Постановление суда № 110301031, 18.04.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6265/23

Провадження № 1-кс/344/2520/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника органу досудового розслідування ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника п`ятого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника п`ятого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, мотивуючи тим, що керівник дійшов неправильних висновків про відсутність в заяві відомостей про суспільно небезпечне винне діяння працівників правоохоронних органів. Один із протиправних епізодів, який вчинили службові особи УСБУ№ відбувся 07.06.2022 та частково зафіксований матеріалами кримінального провадження № 22022090000001263 від 25.10.2022. Зокрема, відомості про вчинення протиправної діяльності містяться в протоколі огляду мобільного телефону, проведення незаконного обшуку, затримання, допиту та іншої діяльності. Офіційний обшук відбувся 20.06.2022 за результатами якого було вилучено мобільний телефон.

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з мотивів наведених в ній. В судовому засіданні пояснив, що 07.06.2022 до його квартири прийшли озброєні люди з якими він сів в автомобіль та поїхав до УСБУ в Коломийському районі де він давав пояснення, після чого того ж дня вільно покинув приміщення, ніхто його не затримував, жодних документів він не підписував.

Представник суб`єкта оскарження в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, пояснив, що до заяви ОСОБА_4 не додано жодних доказів, а і заяві не зазначено обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення працівниками УСБУ в Івано-Франківській області, навіть прізвищ цих осіб не зазначено.

Заслухавши пояснення заявника, представника органу досудового розслідування, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 13.03.2023 заявник звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові із заявою про протиправні дії працівників СБУ в Івано-Франківській області.

20.03.2023 заявнику керівником п`ятого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові надано відповідь зі змісту якої вбачається, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає, оскільки у зверненні відсутні відомості про суспільно небезпечне винне діяння вчинене працівником правоохоронного органу.

Саме звернення заявником до скарги не додано, його зміст слідчий суддя не може оцінити.

Зі слів заявника 07.06.2022 до нього додому прийшли люди, які не назвали себе, провели вдома обшук, вилучили телефон і повезли його у відділення УСБУ в Коломиї, де з ним поспілкувались і він пішов додому. Згодом 20.06.2022 працівники УСБУ прийшли до нього із офіційним обшуком під час якого вилучили телефон.

На думку заявника, не внісши зазначені ним в заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочавши розслідування, орган досудового розслідування порушив вимоги КПК України, допустивши бездіяльність.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Внесення відомостей в ЄРДР належить до компетенції слідчого, дізнавача, прокурора, яка реалізується ними дискреційно з правових підстав та у порядку, що визначені процесуальним законом.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Така правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18.

Як вбачається зі скарги та пояснень заявника протиправні дії працівників УСБУ в Івано-Франківській області щодо нього мали місце 07.06.2022.

Але із заявою про такі противні дії заявник звернувся аж 13.03.2023.

Крім того, заявник стверджує, що незаконний обшук, допит, затримання, вилучення телефону мало місце 07.06.2022.

В той же час до скарги заявником додано копію клопотання про проведення обшуку, яке зареєстровано в суді 15.06.2022.

Ухвала слідчого судді про дачу дозволу на проведення обшуку датована 15.06.2022, що підтверджує той факт, що обшук не був незаконний.

Сам обшук проведено 20.06.2022, жодних зауважень під час обшуку ОСОБА_6 не заявляв, копію протоколу отримав.

Так само телефон заявника оглянуто 21 липня 2022, що підтверджується копією протоколу огляду.

Отже, слідчий суддя вважає, що звернення ОСОБА_4 щодо незаконних дій працівників СБУ в Івано-Франківській області подано з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, вирок щодо ОСОБА_4 не набрав законної сили, оскільки жодних зауважень під час досудового розслідування щодо дій працівників правоохоронних органів ОСОБА_4 не заявляв.

За відсутності підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника п`ятого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали оголошено 18 квітня 2023 року о 15 год. 30 хв.