Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження 1-кп/229/90/2023
ЄУН 219/10037/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувшиусудовомузасіданнів режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050150001410від 20серпня 2020року,відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
під час судового засідання прокурор просив суд продовжити відносно обвинуваченої термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, вказав, що на даний час існують ризики переховування обвинуваченої від суду, вказує, що раніше до обвинуваченої ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак ОСОБА_5 перешкоджала судовому розгляду систематичною неявкою до судових засідань, що беззаперечно свідчить про наявність ризиків переховування від суду.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.
Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
За положеннями ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченій раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує вимоги ч.2 ст.177 КПК України, відповідно до якої підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може здійснювати дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.
За змістом ч.6 ст.181, ч. ч. 3, 5 ст.199 КПК, якими суд керується в силу положень ч.2ст. 331 КПК, суд може продовжити строк тримання особи під домашнім арештом, якщо прокурор доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також, що є наявними обставин, які перешкоджають завершенню кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.
Згідно ч.1ст.177 КПКметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду.
Згідно з вимогамист.181 КПКдомашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2022 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт терміном на 2 (два) місяці, тобто до 24 листопада 2022 року включно, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, який надалі був продовжений.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10 січня 2023 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби - з 22години 00хвилин до05години 00хвилин наступногодня, терміном на 2 (два) місяці, тобто до 10березня 2023 року включно, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, який надалі було продовжено.
При вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує, щоостання обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за яким законом України про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семидо п`ятнадцяти років та особу обвинуваченої.
Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , особу обвинуваченої, її спосіб життя, суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду та не виконати його процесуальні рішення(ризик переховування).
На переконання суду застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж домашній арешт, для запобігання встановленим ризикам не буде достатнім і не зможе забезпечити виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби - продовженню на термін 2 (два) місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-181,194,331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченійу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, який полягає у забороні з 22години 00хвилин до05години 00хвилин наступногодня залишати своє місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на термін 2 (два) місяці, тобто до 16червня 2023 року включно, із покладенням на неї наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатися за межі міста Дніпро без дозволу суду;
4) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) утримуватися від спілкування з потерпілим, не допитаними свідками у даному кримінальному провадженні.
Виконання даної ухвали за правилами статті 181 КПК України покласти на начальника відділення поліції № 6 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Боброва, 12).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору - для відома; направити начальнику відділення поліції № 6 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягомп`яти днів з дня її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Судебное решение № 110299381, Дружківський міський суд Донецької області было принято 18.04.2023. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 219/10037/20. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: