Постановление суда № 110296003, 19.04.2023, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/851/21

Провадження № 2/135/3/23

У Х В А Л А

іменем України

19.04.2023 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бучка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижині Вінницької області заяву представника позивача адвоката Бурки Віталія Ростиславовича про залучення правонаступника третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ладижинської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, а також надання дозволу на реалізацію майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

11.04.2023 від представника позивача адвоката Бурки В.Р. надійшло клопотання про заміну третьої особи Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) її правонаступником Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Своє клопотання мотивує тим, що відповідно до постанови КМУ України № 912 від 16.08.2022 відбулась реорганізація шляхом приєднання однієї установи до іншої, внаслідок чого остання стала правонаступником першої.

Представник позивача підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача виконавчого Ладижинської міської ради Бучко О.М. щодо розгляду клопотання поклався на розгляд суду.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явилися.

З`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.43ЦПКУкраїни встановлено, що учасники справи мають право в тому числі подавати заяви та клопотання.

Частинами 1, 2 ст.182ЦПКУкраїни визнано, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною 1, 2 ст.55 ЦПК Українипередбачено,що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи те, що відбулась реорганізація третьої особи відділу ДВС, шляхом приєднання до іншого відділу ДВС, внаслідок чого останній став правонаступником першого, суд приходить до висновку про наявність правових підстав, передбаченихст.55 ЦПК України, для залучення у справі правонаступника третьої особи, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бурки Віталія Ростиславовича про залучення правонаступника третьої особи - задовольнити.

Залучити правонаступника третьої особи - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у цивільній справі № 135/851/21 (провадження №2/135/3/23) за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ладижинської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, а також надання дозволу на реалізацію майна, - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Роз`яснити третій особі - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення що до неї можуть бути включені у апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі.

Суддя