Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 366/357/23
Провадження № 3/366/327/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18квітня 2023року смтІванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області ГончарукО.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області (м. Чорнобиль) відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київськоїобласті,українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2023 року до суду надійшла зазначена справа.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473074 від 06.02.2023 року:
«06.02.2023 р. об 11 год. 50 хв. був виявлений у відселеному с. Замошня зони РЗ ЧАЕС, де самовільно без дозволу відповідних органів поселився в одному із будинків цього села, чим порушив вимоги радіаційної безпеки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 46-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,про часта місцерозгляду справиповідомлено належнимчином. Також вся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України». Крім цього, ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та що справа буде розглядатись в Іванківському районному суді Київської області. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, разом з матеріалами справи до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, з рішення суду погоджується.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 46-1 КУпАП, під час розгляду справи не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суддею, відповідно до статті 280 КУпАП встановлено наступне.
Статтею 46-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу відповідних органів або самовільному поселенні у ній…
З матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції було виявлено ОСОБА_1 , який, без дозволу відповідних органів, самовільно поселився в с. Замошня, що відноситься до зони радіаційного забруднення.
Таким чином суддею встановлено, що правопорушення мало місце, а в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, оскільки він знаходився у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення без дозволу відповідних органів.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473074 від 06.02.2023 року;
- картою-схемою зони відчуження Чорнобильської АЕС, на якій позначено місце, де було виявлено ОСОБА_1 працівниками поліції;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.02.2023 року, з яких слідує, що даний факт мав місце.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з неї судовий збір.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 46-1, 283-285, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.,
реквізити дляоплати: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача(ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вдохід держависудовий збірв розмірі536,80грн.(п`ятсоттридцять шістьгрн.80коп.)
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Суддя О.П. Гончарук
Судебное решение № 110291241, Іванківський районний суд Київської області было принято 18.04.2023. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 366/357/23. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: