Постановление суда № 110286806, 18.04.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

18 квітня 2023 р. Справа № 520/15973/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, в порядку ст. 383 КАС України, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, в порядку ст. 383 КАС України, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення відсотка грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року під час перерахунку пенсії та порушення підтвердженого рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 520/15973/21 права ОСОБА_1 на отримання пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення;

- постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року у розмірі 80 % грошового забезпечення, та направити її до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 року по справі №520/15973/21, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2018 року пенсію у розмірі 80% грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум. Рішення набрало законної сили. На виконання вищевказаного рішення по даній справі пенсійним орган здійснено перерахунок пенсії позивача в розмірі 80% грошового забезпечення. Проте, в результаті виконання пенсійним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 року по справі №520/2406/22, яким зокрема, зобов`язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки, зменшено розмір пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% грошового забезпечення. Отже, повторне зменшення ОСОБА_1 відсотку грошового забезпечення з 80% до 70% в результаті перерахунку пенсії позивача не відповідає мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 06.10.2021 року по даній справі. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КС України.

Відповідно до частини 4 статті 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Судом встановлено, що про зменшення ОСОБА_1 розміру його пенсії до 70% грошового забезпечення, представник позивача дізнався з листа Головного управління ПФУ в Харківській області від 24.03.2023 року.

Отже, заява подана в межах десятиденного строку, визначеного частиною 4 статті 383 КАС України.

Крім того, до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (ч.3 ст. 383 КАС України).

За трекінгом поштових відправлень 6120206582429 відправлення отримано уповноваженим представником відповідача (за довіреністю) 04.04.2023 року, що підтверджено роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти.

Проте, представник відповідача правом подачі заперечень на заяву, подану в порядку статті 383 КАС України, не скористався, причин їх неподання до суду не повідомив.

За приписами ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Перевіривши заяву представника позивача, суд встановив її відповідність вимогам зазначеним у ст. 383 КАС України, вирішивши розглянути її в порядку письмового провадження.

Приписами статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 року по справі №520/15973/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні ОСОБА_1 відсоткового значення пенсії з 80 % грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення з 01.01.2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2018 року пенсію у розмірі 80% грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішення суду набрало законної сили.

В заяві, поданій в порядку статті 383 КАС України, представник позивача зазначив, що на виконання вищевказаного рішення по даній справі пенсійним орган здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з 80% грошового забезпечення. Проте, в результаті виконання пенсійним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 року по справі №520/2406/22, яким зокрема, зобов`язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки, зменшено розмір пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% грошового забезпечення. Вказане зменшення також підтверджено перерахунком пенсії по пенсійній справі №2010012851 - ДПС України, де зазначено, що основний розмір пенсії позивача з 01.04.2019 року - 70% грошового забезпечення.

Постановою державного виконавця ВПВР управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.02.2023 року відкрито виконавче провадження ВП №70943233 з примусового виконання виконавчого листа від 06.10.2021 року по справі №520/15973/21. У зв`язку з невиконанням рішення в повному обсязі, постановами державного виконавця від 03.03.2023 року та від 10.03.2023 року в рамках ВП №70943233 застосовано до боржника штраф 5 100,00 грн. та 10 200,00 грн.

Листом ГУ ПФУ в Харківській області від 24.03.2023 року повідомлено представника позивача, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 по справі № 520/15973/21 Головним управлінням з 01.01.2018 здійснено перерахунок пенсії позивача з урахуванням 80% грошового забезпечення. На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 по справі №520/2406/22 Головним управлінням з 01.04.2019 здійснено перерахунок пенсії позивача з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, яким зобов`язань щодо перерахунку пенсії з урахуванням 80% від суми грошового забезпечення на ПФУ не покладено.

Отже, на думку представника позивача, відповідачем неправомірно та безпідставно зменшено розмір пенсії позивача до 70 % грошового забезпечення при здійсненні наступного перерахунку пенсії з 01.04.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Слід зазначити, що рішенням суду по даній справі зобов`язано Головне управління ПФУ в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2018 року пенсію у розмірі 80% грошового забезпечення. Матеріалами справи підтверджено та не заперечувалося позивачем, що на виконання рішення суду пенсійний орган з 01.01.2018 року здійснив такий перерахунок, після чого почав виплачувати позивачу пенсію виходячи з 80% грошового забезпечення.

В свою чергу, здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року (перерахунок пенсії по пенсійній справі №2010012851 - ДПС України) та зменшення відсотка грошового забезпечення позивача з 80% до 70%, жодним чином не пов`язано з виконанням рішення від по даній справі, та є окремою дією пенсійного органу у відношенні позивача на виконання судового рішення по іншій справі №520/2406/22. При цьому, здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року на виконання рішення суду відбулося на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що підтверджено представником позивача.

Отже, позивач (його представник) помилково пов`язує здійснення пенсійним органом всіх наступних перерахунків пенсій позивача, зокрема, зменшення відсотка грошового забезпечення з 01.04.2019 року на виконання судового рішення по справі №520/2406/22, з виконанням рішення суду по цій справі та розцінює такі перерахунки як протиправні дії, вчинені відповідачем на виконання вищезгаданого рішення суду.

Крім того, вважаючи протиправним зменшення позивачу відсотка грошового забезпечення з 80% до 70%, в заяві представник позивача зазначив, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 року по справі №520/15973/21 містить лише початкову дату, від якої має застосовуватись належний відсоток грошового забезпечення стягувача для перерахунку пенсії (зобов`язання ГУПФУ в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2018 року пенсію у розмірі 80% грошового забезпечення). Проте, в рішенні не визначено, що такий відсоток не підлягає застосуванню в подальшому.

Суд звертає увагу, що резолютивна частина рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 року по цій справі не містить визначеного періоду, протягом якого відповідачу на виконання рішення суду слід здійснювати виплату призначеної позивачу пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення. Судом зобов`язано пенсійний орган перерахувати та виплачувати пенсію позивача у відповідному відсотковому розмірі з 01.01.2018 року.

Отже, представник позивача помилково тлумачить резолютивну частину рішення суду по даній справі щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області з 01.01.2018 року та в подальшому здійснювати виплату позивачу пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення.

Відтак, позивачем не доведено та судом не встановлено обставин вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області протиправних дій чи бездіяльності при виконанні рішення суду від 06.10.2021 року по даній справі.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача, подану в порядку статті 383 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 383 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, в порядку ст. 383 КАС України, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Шевченко О.В.