Постановление суда № 110285367, 17.04.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5563/23

УХВАЛА

17 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративною позовною заявою Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області до Державної виконавчої служби в Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання неправомірною постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

20.03.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області до Державної виконавчої служби в Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 05.01.2023 року ВП №70458973.

Ухвалою суду від 27.03.2023 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку із поданням позову із пропуском десятиденного строку передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, неподанням заяви про поновлення строку звернення, а також несплатою судового збору.

14.04.2023 року (13.04.2023 року подання до КСД) позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви разом із доказом сплати судового збору та документами на підтвердження дотримання строків звернення до суду.

Дослідивши подані документи, суд вважає, що позивачем не надано доказів дотримання строків звернення до суду з огляду на наступне.

Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачені ст. 287 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Оскаржувану постанову прийнято 05.01.2023 року, а позовну заяву доставлено до суду 20.03.2023 року засобами Кур`єрської служби доставки, тобто через 75 календарних днів після дати прийняття самої постанови, а отже із пропуском десятиденного строку звернення.

В матеріалах доданих до позовної заяви, а також до заяви про усунення недоліків наявні конверт, у якому направлено до суду позовну заяву разом із додатками, квитанція до прибуткового касового ордера № 4215 від 15.01.2023 року, адвокатський запит від 10.04.2023 року, відповідь на адвокатський запит від 12.04.2023 року.

Конверт, у якому до суду доставлено позовну заяву, містить поштову накладну №4215. За змістом цієї накладної, 13.01.2023 року о 13.23 год. ОСОБА_1 подано до Кур`єрської служби доставки адміністративний позов з додатками. При цьому, жодних даних про уповноважену особу КДС, яка прийняла поштове відправлення у відправника, поштова накладна не містить.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №4215 від 15.01.2023 року на підставі кур`єрської накладної №4215 від 15.01.2023 року від ОСОБА_1 прийнято 200,00 грн. Разом із тим, цей платіжний документ не містить жодної інформації про посадових осіб, які його видали, окрім підпису у графі головний бухгалтер та відбитку печатки ТОВ "Двадцять п`ять годин".

У відповіді на адвокатський запит ТОВ "Двадцять п`ять годин" повідомлено про те, що 15.01.2023 року СКД ТОВ "Двадцять п`ять годин" прийнято замовлення від ОСОБА_1 щодо здійснення доставки позовної заяви з додатками до Одеського окружного адміністративного суду. Проте, це відправлення доставлено до суду тільки 20.03.2023 року у зв`язку із оголошеннями повітряних тривог та пошкодженням ракетними обстрілами енергетичної інфраструктури. Наведене створювало перешкоди кур`єру для швидкої доставки позовної заяви до суду.

Проаналізувавши зміст наданих позивачем документів, суд вважає, що вони жодним чином не підтверджують факт подання представником позивача саме цієї позовної заяви до КДС ТОВ "Двадцять п`ять годин" 15.01.2023 року.

Надані документи не можуть підтверджувати факт дотримання позивачем строку звернення до суду, оскільки з їх змісту СКД ТОВ "Двадцять п`ять годин" здійснювало доставку по місту Одеса позовної заяви до суду протягом 66 календарних днів, що є неприйнятним. Окрім того, жодної інформації про осіб, які прийняли відправлення та здійснювали цю доставку немає. Така довготривала доставка поштової кореспонденції жодним чином не може обгрунтовуватись повітряними тривогами та енергетичною ситуацією, оскільки у період з 13.01.2023 року до 20.03.2023 року Одеський окружний адміністративний суд працював згідно із розкладом роботи. Припинення допуску до приміщення суду відвідувачів під час повітряних тривог мало тимчасовий характер та скасовувалось із закінченням цих тривог.

Також незрозумілим є те, що протягом усього періоду доставки, який тривав понад два місяці, представниця позивача не цікавилась результатом доставки позовної заяви до суду, хоча відповідно до інформації з КП Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) вбачається звернення представниці позивача до суду із процесуальними документами у інших справах.

Варто зауважити, що з КП Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) встановлено, що до Одеського окружного адміністративного суду 19 січня 2023 року надійшов адміністративний позов Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області до Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просив:

- постанову про накладення штрафу постановлену начальником відділу Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Івашинського В.І. від 05.01.2023 року, винесену в рамках виконавчого провадження № 70458973, визнати протиправною;

- скасувати постанову про накладення штрафу постановлену начальником відділу Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Івашинським В.І. від 05.01.2023 року, винесену в рамках виконавчого провадження № 70458973.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі № 420/1047/23 вищевказаний адміністративний позов залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог стст. 160, 161 КАС України. Надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Копію ухвали від 20.01.2023 року доставлено до електронного кабінету представника позивача Драгун А.С. 20.01.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 25.01.2023 року.

Станом на 30 січня 2023 року вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 року не виконані. Жодних заяв чи клопотань від позивача не надходило, про виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не повідомлялося.

30.01.2023 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду позовну заяву у справі № 540/1047/23 повернуто позивачу.

З огляду на встановлені обставини, не дивлячись на подання до суду 13.01.2023 року, за словами позивача, позову у цій справі через СКД ТОВ "Двадцять п`ять годин", позивачем паралельно було подано такий же самий позов, який був доставлений до суду та зареєстрований за номером 540/1047/23.

Вищеперлічене ставить під сумнів твердження позивача та адвоката Драгун А.С. щодо подання цієї позовної заяви 13.01.2023 року, тобто із дотриманням встановленого КАС України строку звернення до суду.

Статтею 123 КАС України передбачено, що у разі ... якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено факт звернення до суду із цим позовом у десятиденний строк, заяву про поновлення пропущеного строку не подано та не надано доказів поважності обставин пропуску строку звернення, позовна заява підлгяє поверненню позивачу.

Керуючись стст. 123, 287 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області до Державної виконавчої служби в Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання неправомірною постанови та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов