Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 квітня 2023 року Справа № 160/7535/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Індустріального районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення №12134300017362 Індустріального районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 20.12.2022 про відмову в наданні дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 , громадянки російської федерації (картка платника податків НОМЕР_1 );
зобов"язати Індустріальний районний відділ у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 37764460) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , громадянки російської федерації (картка платника податків НОМЕР_1 ) про надання дозволу на іммуграцію в Україну.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Судом також встановлено, що представником позивача до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів.
Клопотання обгрунтоване посиланням на те, що позивач зверталась із заявою про отримання копії своєї імміграційної справи до відповідача, натомість отримала відмову.
При розгляді клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).
За приписами ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Індустріального районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області копії імміграційної справи позивача.
Керуючись статтями 9, 72, 80, 171, 257, 260, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/7535/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріального районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Індустріального районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області матеріали імміграційної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також усі інші матеріали та докази, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення №121343000173612 від 20.12.2022.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування.
Роз`яснити відповідачу, що:
відповідно до частини третьоїстатті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;
відповідно до частин третьої, четвертоїстатті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертоїстатті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Повідомити учасників справи, що:
письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимогстатті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;
у разі невиконання учасниками справи процесуальних обов`язків суд, відповідно достатті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;
інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства
Суддя О.В. Врона
Судебное решение № 110282958, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 17.04.2023. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 160/7535/23. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: