Решение № 110277979, 23.03.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.03.2023Справа № 910/13057/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Старовойтова Є. А., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДОПТОМ" (вул. Леонтовича, 12, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 44159762)

про стягнення 2 210 711, 42 грн,

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДОПТОМ" (далі - відповідач) про стягнення 2 210 711,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про закупівлю №139/ВЗЗ-2022 від 21.04.2022 в частині своєчасної поставки узгодженого товару, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 1 048 113, 69 грн пені та 1 162 597, 73 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2022 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

12.12.2022 від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.01.2023.

Підготовче засідання, призначене на 25.01.2023, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 підготовче засідання призначено на 22.02.2023.

У підготовчому засіданні 22.02.2023 суд у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/13057/22 до розгляду по суті на 23.03.2023.

У судовому засіданні 23.03.2023 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, в свою чергу відповідач взагалі в судові засідання не з`являвся, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Так, відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду про повідомлення про дату, час та місце розгляду справи були направлені судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Леонтовича, 12, м. Одеса, 65012.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Отже, відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог статей 165, 251 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Втім відповідач, у визначений судом строк, не подав ні відзиву на позовну заяву, ні клопотання про продовження строку на його подання.

Приписами ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористалися наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.03.2023 оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2022 між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОДОПТОМ" (далі - учасник) укладено договір №139/ВЗЗ-2022 (далі - договір), за умовами п. 1.1. якого учасник зобов`язується поставити замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (Додаток № 1), а замовник - прийняти і оплатити такі товари).

Найменування (номенклатура, асортимент, кількість) товару зазначено в додатку № 1 до цього договору. Код ДК 021:2015: 15130000-8 - М`ясопродукти (п. 1.2. договору).

Ціна договору складає 42 000 000 грн 00 коп., у тому числі податок на додану вартість 20%: 7 000 000 грн 00 коп.

Відповідно до пункту 4.1. договору розрахунки за товар, що поставляється, замовником проводяться шляхом оплати за фактично поставлену кількість товару (партію товару) з відстрочкою платежу до 30 календарних днів або до 10 календарних днів у випадку поставки продовольчого товару вітчизняного виробництва (згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №160 "Щодо забезпечення стабільної роботи виробників продовольства в умовах воєнного стану"), з дати прийняття товару на склад замовника та/або на склади військових частин Національної гвардії України (товароодержувачів), факт чого засвідчується підписами уповноважених на це осіб учасника та замовника (товароодержувача) на відповідній видатковій накладній.

Згідно умов пункту 5.1. договору дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці замовника, сканкопія якої надсилається замовником з його офіційної електронної пошти 3078@ngu.gov.ua на електронну пошту учасника prodoptom_@ukr.net, вказану у розділі 13 цього договору. Учасник зобов`язаний засобами телефонного зв`язку підтвердити замовнику (його уповноваженій особі) отримання заявки. У заявці зазначається найменування товару, місце поставки товару, кількість товару та інша необхідна інформація для поставки товару. У випадку корегування інформації, яка зазначена у заявці, замовник має право здійснити таке корегування засобами зв`язку, з обов`язковим письмовим підтвердженням в подальшому. В разі відсутності письмового підтвердження таке корегування вважається недійсним.

За умовами пункту 5.2. договору передача (приймання - здача) товару здійснюється в пункті відвантаження замовника за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюркіська, 8-А. та/або в пунктах відвантаження військових частин Національної гвардії України (товароодержувачі), визначених заявкою замовника.

Поставка товару здійснюється учасником власними силами та засобами (пункт 5.3. договору).

При передачі товару учасник повинен направити до замовника (товароодержувача) уповноваженого представника, який має право підпису на необхідних документах та який зобов`язаний передати всю необхідну товарно-супровідну документацію на товар, а замовник (товароодержувач) зобов`язаний прийняти товар і підписати всі необхідні документи, що підтверджують передачу товару (п. 5.4. договору).

Відповідно до п.п. 6.3.1. п. 6.3. договору учасник зобов`язаний забезпечити поставку якісного товару, у строки, встановлену цим договором.

У відповідності до пункту 7.1. договору за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за договором сторони несуть відповідальність, передбачену відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, а також інших чинних нормативно-правових актів України та цим договором.

Пунктом 7.3. договору сторони погодили, що за порушення строку поставки товару, зазначеного у письмовій заявці замовника, учасник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару. У випадку порушення строку поставки понад 30 календарних днів чи не надання товарно-супровідних документів у термін, визначений у пункті 5.7. договору, замовник залишає за собою право на одностороннє розірвання цього договору.

Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та продовженого Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", а в частині оплати за поставлений товар - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань. Строк дії договору може бути продовжений за згодою сторін у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні понад період, визначений Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строк дії воєнного стану в Україні", але не довше, ніж до 31.12.2022 (п. 10.1. договору).

Відповідно до пункту 11.8 договору усі повідомлення, будь-яке листування тощо за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином, якщо вони письмово оформлені та надіслані відповідним листом (рекомендований лист, цінний лист з описом вкладення, передача листа посильним, засобами електронного поштового зв`язку на адреси, вказані у розділі 12 цього договору). У будь-якому разі замовник вважається повідомленим з моменту фактичного отримання листа, а учасник з моменту направлення замовником відповідного листа (на електронну пошту учасника, вказану у розділі 13 цього договору; передання до поштового відділення зв`язку та отримання фіскального чеку; поставлення на копії документа будь-якої відмітки, що свідчить про його отримання учасником.

Додатком № 1 до договору (специфікація) сторони погодили найменування (асортимент) товару: консерви м`ясні (свинина тушкована) (ДК 021:2015: 15130000-8-М`ясопродукти) на суму 42 000 000, 00 грн.

На виконання умов договору, 30.04.2022 позивачем було вручено уповноваженому представнику відповідача (який діяв на підставі довіреності від 07.03.2022) заявку від 29.04.2022 №78/8/2-264 про необхідність поставки товару в загальній кількості 300 000 кг у відповідні місця постачання та у відповідні строки, а саме: м. Київ вул. Нижньоюркіська, 8-А у кількості 20000 - 18.05.2022 та у кількості 20000 - 25.05.2022; м. Київ вул. Євгена Коновальця, буд. 38 у кількості 20000 - 16.05.2022 та у кількості 20000 - 27.05.2022; м. Одеса Люстдорфська дорога, буд. 7 у кількості 20000 - 16.05.2022 та у кількості 20000 - 26.05.2022; м. Запоріжжя вул. Військбуд, буд. 123 у кількості 15000 - 20.05.2022 та у кількості 20000 -

26.05.2022; м. Львів вул. Стрийська, буд. 146 у кількості 20000 - 12.05.2022; м. Золочів вул. Січових Стрільців, буд. 2 у кількості 20000 - 26.05.2022; м. Вінниця вул. Некрасова, буд. 72 у кількості 10000 - 12.05.2022 та у кількості 10000 - 25.05.2022; м. Дніпро вул. Надії Алексєєнко, буд. 46 у кількості 20000 - 16.05.2022 та у кількості 20000 - 27.05.2022; м. Павлоград вул. Заводська, буд. 55 у кількості 20000 - 18.05.2022 та у кількості 20000 - 24.05.2022; м. Олександрія вул. Діброви, буд. 77/95 у кількості 5000 - 24.05.2022.

Відповідно до наявних у матеріалах справи видаткових накладних відповідачем здійснено поставку товару на замовлення позивача на вказані адреси, а саме: 04.07.2022 за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А відповідно до видаткової накладної № ОП-0001085 від 04.07.2022 відповідачем було поставлено товар у кількості 5 286,225 кг загальною вартістю 740 071, 50 грн; 06.07.2022 за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А відповідно до видаткової накладної № ОП-0001159 від 06.07.2022 відповідачем було поставлено товар у кількості 14 112 кг на загальну вартість 1 975 680,00 грн; 09.07.2022 за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А відповідно до видаткової накладної № ОП-0001204 від 09.07.2022 відповідачем було поставлено товар у кількості 8 419,950 кг загальною вартістю 1 178 793,00 грн; 22.07.2022 за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А відповідно до видаткової накладної № ОП-0001026 від 22.07.2022 відповідачем було поставлено товар у кількості 12 182,100 кг на загальну вартість 1 705 494,00 грн; 11.06.2022 за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 38 відповідно до видаткової накладної відповідача № ОП-0000776 від 11.06.2022 відповідачем було поставлено товар у кількості 14 112 кг загальною вартістю 1 975 680,00 грн; 30.06.2022 за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 38 відповідно до видаткової накладної відповідача № ОП-0001030 від 30.06.2022 відповідачем було поставлено товар у кількості 5 367,600 кг загальною вартістю 751 464,00 грн; 07.07.2022 за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 38 відповідно до видаткової накладної № ОП-0001190 від 07.07.2022 відповідачем було поставлено товар у кількості 3 234,525 кг загальною вартістю 452 833,50 грн; 26.07.2022 за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 38 відповідно до видаткової накладної № ОП-0000825 від 26.07.2022 відповідачем було поставлено товар у кількості 2 166,150 кг загальною вартістю вартість 303 261,00 грн; 07.06.2022 за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 7 відповідно до видаткової накладної № ОП-0000703 від 07.06.20222 відповідачем було поставлено товар у кількості 11 776,275 кг загальною вартістю 1 648 678,50 грн; 07.06.2022 за адресою: м. Запоріжжя, вул. військбуд, буд. 123, відповідно до видаткової накладної № ОП-0000756 від 07.06.2022, відповідачем було поставлено товар у кількості 13 513,500 кг загальною вартістю 1 891 890,00 грн;17.06.2022 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, буд. 123, відповідно до видаткової накладної № ОП-0000817 від 17.06.2022 відповідачем було поставлено товар у кількості 14 112 кг загальною вартістю 1 980 680, 00 грн; 09.07.2022 за адресою: м. Запоріжжя, вул. військбуд, буд. 123, відповідно до видаткової накладної № ОП-0001205 від 03.07.2022, відповідачем було поставлено товар у кількості 7 370,475 кг загальною вартістю 1 031 866,50 грн; 27.06.2022 за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд. 146, відповідно до видаткової накладної № ОП-0000966 від 27.06.2022, відповідачем було поставлено товар у кількості 13 178,025 кг загальною вартістю 1 844 923,50 грн; 25.06.2022 за адресою: м. Золочів, вул. Січових Стрільців, буд. 2, відповідно до видаткової накладної № ОП-0000878 від 25.06.2022 відповідачем було поставлено товар у кількості 13 671 кг загальною вартістю 1 913 940,00 грн; 30.06.2022 за адресою: м. Золочів, вул. Січових Стрільців, буд. 2, відповідно до видаткової накладної № ОП-0001034 від 30.06.2022, відповідачем було поставлено товар у кількості 6 329,400 кг загальною вартістю 886 116,00 грн; 14.06.2022 за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеенко, буд. 46, відповідно до видаткової накладної № ОП-0000787 від 14.06.2022, відповідачем було поставлено товар у кількості 8 341,200 кг загальною вартістю 1 167 768,00 грн; 17.06.2022 за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеенко, буд. 46, відповідно до видаткової накладної № ОП-0000808 від 17.06.2022 відповідачем було поставлено товар у кількості - 7 999,950 кг загальною вартістю 1 119 993, 00 грн; 29.07.2022 за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеенко, буд. 46, відповідно до видаткової накладної №ОП-0000827 від 29.07.2022, відповідачем було поставлено товар у кількості 11 850,825 кг загальною вартістю 1 659 15,50 грн; 29.07.2022 за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеенко, буд. 46, відповідно до видаткової накладної відповідача № ОП-0000947 від 29.07.2022, відповідачем було поставлено товар у кількості 9 603,825 кг загальною вартістю 1 344 535,50 грн; 03.06.2022 за адресою: м. Павлоград, вул. Заводська, буд. 55, відповідно до видаткової накладної № ОП-0000747 від 03.06.2022 відповідачем було поставлено товар у кількості 14 112 кг загальною вартістю 1 975 680,00 грн; 07.06.2022 за адресою: м. Павлоград, вул. Заводська, буд. 55 відповідно до видаткової накладної № ОП-0000722 від 07.06.2022 відповідачем було поставлено товар у кількості 7 245 кг загальною вартістю 1014 300,00 грн; 10.06.2022 за адресою: м. Павлоград, вул. Заводська, буд. 55, відповідно до видаткової накладної № ОП-0000774 від 10.06.2022 відповідачем було поставлено товар у кількості 14 112 кг загальною вартістю 1 975 680,00 грн; 27.06.2022 за адресою: м. Павлоград, вул. Заводська, буд. 55, відповідно до видаткової накладної № ОП-0000945 від 27.06.2022 відповідачем було поставлено товар у кількості 4 531,275 кг загальною вартістю 634 378,50 грн; 27.06.2022 за адресою: м. Олександрія, вул. Діброви, буд. 77/95, відповідно до видаткової накладної № ОП-0000982 від 27.06.2022, відповідачем було поставлено товар у кількості 5 000,10 кг на загальною вартістю 700 014,00 грн.

10.11.2022 у зв`язку з порушенням строків поставки товару позивач звернувся до відповідача з претензією №78/8/2-2061, яка залишена без відповіді та задоволення, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

При цьому, зобов`язання в силу вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки, а відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу приписів статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.1. договору сторони погодили, що дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці замовника.

Як встановлено судом, позивач в порядку, узгодженому договором, здійснив замовлення товару в загальній кількості 300 000 кг на підставі заявки від 29.04.2022 №78/8/2-264 з визначенням його найменування, кількості, дати та місяця поставки.

Отже, згідно умов пункту 5.1. договору відповідач взяв на себе зобов`язання з поставки товару у кількості та строки, визначені у заявці позивача.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч.2 ст. 193 ГК України).

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У даному випадку, судом встановлено, що відповідач допустив прострочення виконання свого зобов`язання з поставки товару.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст. 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України, однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у наданій сторонам можливості за взаємною згодою визначати умови такого договору, змінювати ці умови також за взаємною згодою або утримуватись від пропозицій про їх зміну.

Отже, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Пунктом 7.3. договору сторони погодили, що за порушення строку поставки товару, зазначеного у письмовій заявці замовника, учасник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару.

При цьому, одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.05.2018 у справі №910/6046/16.

Відтак, оскільки відповідач допустив прострочення поставки товару, йому на підставі наведених вище норм чинного законодавства та пункту 7.3. договору нараховано та заявлено до стягнення пеню у розмірі 1 048 113, 69 грн та штраф в розмірі 1 162 597, 73 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені та штрафу суд дійшов висновку про його обґрунтованість, вірність та відповідність фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства, тому вимоги позивача підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином обов`язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, покладено саме на сторони та інших учасників судового процесу, а тому суд лише створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, як і не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 86, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДОПТОМ" (вул. Леонтовича, 12, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 44159762) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) пеню у розмірі 1 048 113 (один мільйон сорок вісім тисяч сто тринадцять) грн 69 коп. та штраф у розмірі 1 162 597 (один мільйон сто шістдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто сім) грн 73 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 33 160 (тридцять три тисячі сто шістдесят) грн 67 коп.

3. Після набрання рішенням суду законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

У зв`язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці підписання повного тексту рішення здійснюється після виходу судді з відпустки.

Повний текст рішення складено та підписано 17.04.2023.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА