Постановление суда № 110277557, 17.04.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про скасування судового наказу

17.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1207/23

Суддя Красота О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" про скасування судового наказу у провадженні

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метіз Плюс" (61010, м. Харків, пр. Гагаріна, 2, кв. 10, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44108168)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 17, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35984515)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 18/10/2021 від 18.10.2021 у розмірі 268 077,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метіз Плюс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" заборгованості за договором поставки № 18/10/2021 від 18.10.2021 у розмірі 268 077,33 грн.

Розглянувши заяву, господарський суд 13.03.2023 видав судовий наказ.

14.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" надійшла заява про скасування судового наказу від 13.03.2023. Боржник зазначає, що Заявник у своїй заяві не надав повних та достовірних даних щодо розрахунків Боржника і не вказав у заяві, що Боржником на користь Заявника було додатково відправлено (повернуто) продукцію на загальну суму 8 868,00 грн., що підтверджується актом звірки за період з 01.11.2022 по 23.12.2022, підписаним сторонами. Отже, сума, на яку посилається Заявник, не відповідає дійсності та зазначена без врахування суми за поставлений (повернутий) товар у розмірі 8 868,00 грн. Доказом, що підтверджує необгрунтованість вимог Стягувача і правомірність скасування судового наказу, є саме акт звірки за період з 01.11.2022 по 23.12.2022, який наявний у Боржника та є у Заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачені статтею 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Оскільки наведені Боржником обставини свідчать про те, що вимоги Стягувача не є безспірними, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" про скасування судового наказу від 13.03.2023.

Щодо строку звернення із заявою про скасування судового наказу.

Частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Копію судового наказу Боржник отримав 30.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4930021120598, а надіслав до суду заяву про скасування наказу 12.04.2023. Тож, строк для подання заяви не пропущено.

Одночасно суд роз`яснює стягувачу, що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" про скасування судового наказу від 13.03.2023 у справі № 904/1207/23 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 17, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35984515) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метіз Плюс" (61010, м. Харків, пр. Гагаріна, 2, кв. 10, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44108168) заборгованості у розмірі 268 077,33 грн. та 268,40 грн. судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Метіз Плюс", що у зв`язку із скасуванням судового наказу заявник має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17.04.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Красота