Приговор № 110274170, 18.04.2023, Ямпільський районний суд Вінницької області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р. Справа153/553/23

Провадження1-кп/153/52/23-к

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

справа №153/553/23

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей - 4 та 1,6 р., громадянина України, раніше не одноразово судимого, в останнє засудженого 16.03.2023 Вінницьким апеляційним судом по ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, знову вчинив умисний злочин за наступних обставин: обвинувачений ОСОБА_5 достовірно знаючи, що указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 на 90 діб, в умовах воєнного стану, 21.03.2023 в період часу з 17.00 год. по 21.00 год. перебуваючи в корівнику №8 ПОП «Рідний Край», який розташований у селі Тростянець Могилів-Подільського району Вінницької області, в якому перебував, спав на кормовому столі, ОСОБА_6 , в задньому кармані якого перебував мобільний телефон. ОСОБА_5 усвідомлюючи про те, що ОСОБА_6 спить, виникнув умисел на таємне викрадення та заволодіння вказаним чужим майном - мобільним телефоном. Далі, даного дня, ОСОБА_5 керуючись жагою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливим мотивом, переконавшись в тім, що він діє таємно та за його діями ніхто не спостерігає, викрав із заднього карману штанів ОСОБА_6 мобільний телефон марки Redmi 9A моделі М2006С3LG з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з вмістом сім-карти НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який перебував у чохлі, та покинув дане приміщення з викраденим майном. Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №2159/23-21 від 10.04.2023 ринкова вартість наданого на дослідження телефону мобільного зв`язку торгової марки «Xiaomi» серії «Redmi 9A 2/32 Gb Gray» моделі «М2006С3LG» (без мережевого адаптера та кабелю живлення), бувшого у використанні, при умові робочого стану та збереженні всіх функцій, станом на 21.03.2023 складала 3094,20 грн., а наданого на дослідження чохла - накладки для телефону мобільного зв`язку торгової марки «Xiaomi» серії «Redmi 9A» бувшого у використанні, станом на 21.03.2023 складала 146,30 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3240,50 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав і суду пояснив, що того дня йшов з роботи через ферму, побачив п`яного потерпілого, який спав, та в якого стирчав телефон у кишені, телефон забрав собі та відніс додому, де його почистив, а сім картку викинув. Просить суд суворо не карати, врахувати те, що на його утриманні є двоє маленьких дітей. Кається у скоєному.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_5 про таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Визнання вини, щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, у відповідності із ст.66 КК України суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_5 обставин.

До обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відносить рецидив злочинів.

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючи матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме те, що він раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою №2395/227/2023 від 10.04.2023. За медичною допомогою не звертався, що підтверджується довідкою №01-4-277 від 13.04.2023. Позитивно характеризується зі місцевим проживання, що підтверджується довідками №97 від 12.04.2023, №98 від 12.04.2023, №96 від 12.04.2023.

Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який є особою кримінальної спрямованості, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення, та думку потерпілого щодо призначення покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції його від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч.4 ст.185 КК України, оскільки саме це покарання є необхідними і достатніми для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Оскільки ОСОБА_5 був засуджений за попереднім вироком Вінницького апеляційного суду від 16 березня 2023 року до покарання у виді 5 років позбавлення волі, тому суд має підстави для застосування вимог ч.1 ст.71 КК України, а саме - частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Вінницького апеляційного суду від 16 березня 2023 року.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт майна застосований слідчим суддею.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі у сумі 716 гривень 94 копійки на залучення експерта (за проведення експертиз висновок експерта №2159/23-21 від 10 квітня 2023 року), відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань про обранні запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Вінницького апеляційного суду від 16 березня 2023 року та вважати остаточно призначене покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту проголошення вироку.

Скасувати арешт мобільного телефону марки Redmi 9A моделі М2006С3LG з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з вмістом сім-карти НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який перебував у чохлі, належного ОСОБА_6 , який було накладено 10 квітня 2023 року слідчим суддею Ямпільського районного суду Вінницької області.

Речові докази - мобільний телефон марки Redmi 9A моделі М2006С3LG з вмістом сім-карти НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який перебував у чохлі, чек №2 магазину «Наталі» по вулиці Свободи,95 місто Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області від 22.01.2023, пакувальна коробка від мобільного телефонумарки Redmi 9A з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , три книги інструкції, пластикова картка від сім-карти lifecell «Вільно мобільно» із зазначенням номера НОМЕР_5 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 716 (сімсот шістнадцять) гривень 94 копійки документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1