Постановление суда № 110258625, 17.04.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/24535/21

У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 21.03.2022 року у справі №420/24535/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 року задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA500500/2021/200105/2 від 19.09.2021 року.

Визнано протиправним та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці №UА500500/2021/00659.

Стягнуто з Одеської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 4540,00 грн.

10.04.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 21.03.2022 року. Так, представник позивача зазначає, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 21.03.2022 року назву відповідача було зазначено «Одеська митниця Держмитслужби» замість «Одеська митниця».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, найменуванням відокремленого підрозділу юридичної особи відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Одеська митниця.

Водночас, при виготовленні судового рішення від 21.03.2022 року у справі №420/24535/21 була допущена технічна описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення суду було зазначено найменування відповідача як «Одеська митниця Держмитслужби».

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 5-11, 166, 167, 241, 243, 248, 253, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 21.03.2022 року у справі №420/24535/21.

Вважати вірним найменування відповідача - Одеська митниця.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення від 21.03.2022 року наступним чином:

«Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500500/2021/200105/2 від 19.09.2021 року.».

В іншій частині текст рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білостоцький О.В.