Постановление суда № 110258090, 17.04.2023, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 квітня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1638/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., при розгляді адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Луганського обласного територіалього центру комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо застосування грудня 2015 року та січня 2016 року, як місяців за якими починається обчислення індексу споживчих цін (базових місяців) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно;

зобов`язати Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року в сумі 85927,84 гривень із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправною бездіяльність Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.03.2018 по 25.10.2021 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4022,76 гривень відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

стягнути з Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_2 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4022,76 гривень за період з 01.03.2018 по 25.10.2021 включно в сумі 176552,05 гривень відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, з урахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язати Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 01.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 01.08.2022 зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним дії, зобов`язання вчинити певні дії, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

05.04.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі із посиланням на висновки постанови Верховного суду від 27.02.2023 у справі № 380/7845/21.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі, суд виходить з такого.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні запроваджено воєнний стан з 5:30 год. 24.02.2022 терміном на 30 діб, в подальшому продовженого, зокрема, Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Підставою для зупинення провадження, відповідно до ухвали суду від 01.08.2022 стало те, що відповідач є іншим військовим формуванням, утвореним відповідно до законів України, що переведене на військовий стан, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 236 КАС України, якою передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із висновками Верховного суду, викладеними у постанові від 27.02.2023 у справі № 380/7845/21, суд дійшов висновку, що норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. При цьому на органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до організаційної структури Збройних Сил України, норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України не поширюється.

Згідно із частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 360/1638/22.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним дії, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян