Решение № 110245121, 14.04.2023, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/135/23

Провадження № 2-о/690/12/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

заявник та її представник просять суд встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ім`я по-батькові якого зазначено у свідоцтві про шлюб, військовому квитку, трудовій книжці, архівній довідці про стаж та заробітну плату, є однією ж і тією ж особою, ім`я, по-батькові якого зазначено в свідоцтві про смерть як - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 22.10.1977 між нею та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. 26.09.2022 вона звернулася до відділу обслуговування громадян №6 управління обслуговування громадян Головного упраління Пенсійного фонду в Черкаській області, щодо підтвердження трудового стажу її покійного чоловіка. 03.12.2022 стаж роботи ОСОБА_3 підтверджено відповідною довідкою. 30.12.2022 рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області їй було відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки, згідно поданих документів: свідоцтва про шлюб, військового квитка, трудової книжки, в архівної довідки про стаж роботи та заробітну плату, померлий годувальник значиться як ОСОБА_3 , а в свідоцтві про смерть - ОСОБА_4 . Зазначені неточності перешкоджають їй здійснити перерахунок пенсії по втраті годувальника, саме тому вона і звернулася до суду із вказаною заявою.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні питання щодо задоволення заяви покладається на розсуд суду.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду повідомлялися завчасно та належним чином..

Суд заслухавши заявника, її представника та дослідивши письмові докази справи, вважає за необхідне заяву задовольнити повністю, вимоги Тростянської законні та обґрунтовані.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

22.10.1977 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 присвоєно прізвище " ОСОБА_6 ", що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.19).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.20).

5.12.2022 ОСОБА_2 звернулася до відділу обслуговування громадян №6 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області, із письмовою заявою про перерахунок пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області від 08.12.2022 №971090160885 їй було відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки, згідно поданих документів: свідоцтва про шлюб, військового квитка, трудової книжки, архівної довідки про стаж роботи та заробітну плату, померлий годувальник значиться як ОСОБА_3 , а в свідоцтві про смерть - ОСОБА_4 .

Невідповідність в документах перешкоджає заявнику здійснити перерахунок пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підставі викладеного суд дійшов до переконання про обґрунтованість заяви, оскільки доведено належними і допустимими доказами, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ім`я по-батькові якого зазначено у свідоцтві про шлюб, військовому квитку, трудовій книжці, архівній довідці про стаж та заробітну плату, є однією ж і тією ж особою ім`я по-батькові якого, зазначено в свідоцтві про смерть як - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 229, 247, 263, 264, 265, 273, 268, 294, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ім`я по-батькові якого зазначено у свідоцтві про шлюб, військовому квитку, трудовій книжці, архівній довідці про стаж та заробітну плату, є однією ж і тією ж особою ім`я по-батькові якого, зазначено в свідоцтві про смерть як - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило