Постановление суда № 110235950, 05.04.2023, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1868/20

номер провадження 2/695/148/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

за участі секретаря с/з Варданян Л.А.

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Золотоніська міська рада Черкаської області про виділення в натурі житлового будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 23.01.2023 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі житлового будинку та земельної ділянки було зупинено та призначено будівельно-технічну експертизу.

14.03.2023 р. від завідувача Черкаського відділення КНДІСЕ МЮ України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а 15.03.2023 р. про погодження строків проведення експертизи.

17.03.2023 р. було поновлено провадження по справі для вирішення вказаних клопотань.

Представник позивача адвокат Кривов`яз Я.І. в судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву про розгляд клопотань експерта в його відсутність. Проти проведення експертизи понад 90 днів представник позивача не заперечує та просить визначити вид експертизи для подальшого її виконання експертною установою, як судова будівельно-технічна та судова земельно-технічна. Адвокат зобов`язався надати на адресу експертної установи в найкоротший термін на паперовому та електронному носії геодезичну зйомку земельної ділянки з розміщеними на ній будівлями та спорудами. Представник позивача просив приєднати до матеріалів цивільної справи оригінал квитанції про оплату експертизи.

Відповідачка та представник третьої особи - Золотоніської міської ради Черкаської області в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Суд, зважаючи на лист завідувача Черкаського відділення КНДІСЕ Єфіменко А. від 14.03.2023 р., вважає за необхідне уточнити вид експертизи по даній справі - судова будівельно-технічна та судова земельно-технічна.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо проведення експертизи понад 90 днів, суд дійшов висновку, що клопотання завідувача Черкаського відділення КНДІСЕ Єфіменко А. про погодження строків проведення експертизи, підлягає задоволенню.

Щодо клопотання експерта Черкаського відділення КНДІСЕШишкіна О. про надання геодезичної (інструментальної) зйомки земельної ділянки АДРЕСА_1 з нанесенням на ньому всіх будівель і споруд, що є на земельній ділянці на паперовому та в електронному вигляді станом на момент проведення експертизи суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати експерту в найкоротші строки геодезичну зйомку досліджуваної земельної ділянки.

Керуючись ст. 252, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визначити вид експертизи по даній справі - судова будівельно-технічна та судова земельно-технічна.

Клопотання експерта Черкаського відділення КНДІСЕпро надання геодезичної (інструментальної) зйомки земельної ділянки АДРЕСА_1 з нанесенням на ньому всіх будівель і споруд, що є на земельній ділянці на паперовому та в електронному вигляді станом на момент проведення експертизи - задовольнити.

Зобов`язати позивача надати експерту в найкоротші строки в паперовому та електронному вигляді геодезичну (інструментальну) зйомку земельної ділянки АДРЕСА_1 з нанесенням на всіх будівель і споруд, що є на земельній ділянці станом на момент проведення експертизи.

Клопотання завідувача Черкаського відділення КНДІСЕ про погодження строків проведення експертизи - задовольнити.

Погодити строк проведення експертизи понад 90 днів.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №695/1868/20 направити до Черкаського відділення КНДІСЕ для виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ю. Степченко