Приговор № 110232009, 14.04.2023, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1752/22

№12022046460000152

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської областів складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вс.Криничкизаучастю прокурора ОСОБА_3 ,неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,законного представника неповнолітньогопотерпілого ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 кримінальне провадженнязаобвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Водяне Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком три роки, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2022 року в період іспитового строку звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду о 02 годині перебуваючий у стані алкогольного сп`яніння обвинувачений ОСОБА_6 , прийшов до будинку своєї матері ОСОБА_8 , по АДРЕСА_1 , де в той час перебував його син неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював догляд за бабусею. У зазначений період часу за вказаною адресою обвинувачений почав здійснювати протиправні дії морального та фізичного характеру відносно матері, поводити себе агресивно та висловлюватись не цензурною лайкою по відношенню до неї та ОСОБА_4 . З метою припинення проти правної поведінка батька відносно матері ОСОБА_4 заступився за матір, та відштовхнув ОСОБА_6 від неї.

Після чого у обвинуваченого ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 реалізуючи який обвинувачений на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс два удари кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_4 , від чого останній впав на підлогу.

Внаслідок своїх умисних противоправних дій обвинувачений ОСОБА_6 завдав своєму неповнолітньому сину ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 937- Е від 14 листопада 2022 року, тілесні ушкодження у вигляді синця по нижній повіці лівого ока, садни на лобній ділянці, садни на спинці носу, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки ( п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Таким чиномобвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальнеправопорушення,передбачене ч.1ст.125КК України,за ознакамиумисного легкоготілесного ушкодження

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в судовому засіданні визнав, розкаявся у скоєному, але від дачі показань відмовився.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що не пам`ятає в яку саме дату в нічний час він перебував у будинку своєї бабусі, яка потребувала за станом здоров`я стороннього догляду. До будинку прийшов його батько, який був у нетверезому стані і вчинив скандал. Він намагався вгамувати батька, але той двічі його вдарив кулаком в обличчя. Просить обвинуваченого суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що обвинувачений, який на той час був її чоловіком в будинку свекрухи завдав її сину неповнолітньому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження. Просить обвинуваченого суворо не карати.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні висновком судово-медичної експертизи № 937- Е від 14 листопада 2022 року та фото таблицею до нього, встановившим, що виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця по нижній повіці лівого ока, садни на лобній ділянці, садни на спинці носу, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень / а. с. 24-25 /; протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицями до них від 14 листопада 2022 року, зафіксувавшими як неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 показав спосіб вчинення кримінального правопорушення / а. с. 27-30 /; висновками судово-медичної експертизи 961-Е від 21 листопада 2022 року встановившими, що виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника, і за механізмом, як вказано у протоколах проведення слідчого експерименту від 14 листопада 2022 року / а. с. 32-33 /; протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицями до них від 29 листопада 2022 року, зафіксувавшими як обвинувачений ОСОБА_6 показав спосіб вчинення кримінального правопорушення / а. с. 53-55 /.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо. Передбаченими ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання, є щире розкаяння обвинуваченого, сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей. Як передбачену ст. 67 КК України обставини, обтяжуючі покарання, суд розцінює вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вчинення правопорушення щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах, та рецидив злочинів. За таких обставин, приймаючи до уваги думки неповнолітнього потерпілого та його законного представника щодо незастосування до обвинуваченого суворого покарання, а також факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в період іспитового строку звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст.368,369-371,373-376КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 І Ч К ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк СТО годин.

У відповідності із ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, визначеного ОСОБА_6 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року, яким він був засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років і звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, та вважати ОСОБА_6 засудженим до позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років і П`ЯТЬ днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обраховувати з часу його затримання після набрання цим вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1