№ 110220808, 13.04.2023, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/475/23

Провадження № 3/144/257/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

зач. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

04 квітня 2023 року о 18.00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, ображав нецензурними словами та шарпав за одяг дружину ОСОБА_2 , чим створив нестерпні умови для проживання, за що ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно між ним та його дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт, але на даний час він вичерпаний. Обіцяв в подальшому подібних порушень не вчиняти.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 425632 від 10 квітня 2023 року (а.с. 2), рапортах ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 09.04.2023 року (а.с. 3, 4), протоколі від 09.04.2023 року (а.с. 5), письмових поясненнях ОСОБА_2 від 09.04.2023 року (а.с. 6), письмових поясненнях ОСОБА_3 від 09.04.2023 року (а.с. 7), довідці характеристиці Соболівської сільської ради від 10.04.2023 року (а.с. 8), постанові Теплицького районного суду від 18.10.2022 року (а.с. 9).

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбаченеч. 2ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 згідно вимог ст. 34 КУпАП, є його щире каяття, обставиною, що обтяжуює відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст.35 КУпАП,є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч. 2ст. 173-2 КУпАП,у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,36,173-2 ч. 2,221,283-287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Просудовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя