Приговор № 110217601, 13.04.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/4724/23

пр. № 1-кп/759/922/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12023100080000514, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2023 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 року згідно Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан. Вказаний закон набрав чинності 07.03.2022.

17.05.2022 згідно Указу Президента України № 341/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

23.08.2022 згідно Указу Президента України № 573/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

16.11.2022 згідно Указу Президента України № 757/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

Судом визнано доведеним, що 22.01.2023 приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгового магазину «Велмаркет», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Л.Курбаса, 6-Г, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан і відповідно, знаходячись в умовах воєнного стану, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, таємно викрав чуже майно, а саме - портативні зарядні пристрої 2 USB ЛЕДіник 20000 mAh БМГ, в кількості дві штуки, загальною вартістю 2798 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ), яке належить ТОВ «Фудком».

Так, 22.01.2023 приблизно об 11 годині (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , відчуваючи потребу в покращенні свого матеріального становища, керуючись корисливим мотивом, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з таємним викраденням чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 прослідував до приміщення торгового магазину «Велмаркет», розташованого за адресою: м.Київ, проспект Л.Курбаса, 6-Г.

При цьому, 22.01.2023, приблизно о 12 годині 20 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати в приміщенні торгового магазину «Велмаркет», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Л.Курбаса, 6-Г, підійшов до торговельних полиць з портативними зарядними пристроями, на які він звернув свою увагу у вказаному приміщенні та вирішив таємно заволодіти чужим майном, яке знаходиться у вказаному приміщенні та належить ТОВ «Фудком», з метою подальшого його використання на власний розсуд.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, таємне викрадення чужого майна, 22.01.2023 приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати в приміщенні торгового магазину «Велмаркет», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Л.Курбаса, 6-Г, вважаючи, що за його діями, ніхто з оточуючих не спостерігає, таємно викрав портативні зарядні пристрої 2 USB ЛЕДіник 20000 mAh БМГ, в кількості дві штуки, загальна ринкова вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №825 від 17.02.2023 становить 2798 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ), які сховав до внутрішньої кишені свого верхнього одягу, після чого вийшов з приміщення вказаного торгового магазину.

Заволодівши в такій спосіб чужим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Фудком» матеріальну шкоду на загальну суму 2798 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину. Так, надав покази за змістом яких 22.01.2023 приблизно о 12 годині 30 хвилин, він зайшов у магазин «Велмаркет», що розташований по проспекту Л.Курбаса, 6-Г, де з торгової плиці взяв портативні зарядні пристрої 2 USB ЛЕДіник 20000 mAh БМГ, в кількості дві штуки, які поклав у карман одягу та вийшов повз лінію кас магазину, в наступному направився додому. За деякий час до нього додому прибули працівники поліції, яким він добровільно видав викрадений товар та розповів про обставини вчинення крадіжки. Крадіжку вчинив оскільки не мав матеріальної можливості придбати вказані речі. На той час відбувались довготривалі відключення електроенергії внаслідок пошкодження об`єктів критичної інфраструктури через ракетні обстріли, тому йому потрібні були зарядні пристрої для того,щоб мати можливість заряджати телефон та бути на зв`язку зі своєю матір`ю похилого віку. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, який критично оцінює свою поведінку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, має хронічне захворювання, не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому суд враховує практику Верховного Суду, згідно з якою щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди (постанова Верховного Суду від 15.11.2021р. у справі № 199/6365/19).

Активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, надання допомоги в їх затриманні, видача знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Тому, беззаперечно, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним (постанова Верховного Суду від 12 вересня 2019 року у справі № 674/1608/17; постанова Верховного Суду від 07.04.2021 у справі № 263/15605/17).

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення злочину, відсутність спричинення тяжких наслідків, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна потерпілій особі, наявність по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який в судовому засіданні запевнив, що в подальшому не допускатиме протиправної поведінки, з урахуванням позиції прокурора, який в судових дебатах запропонував звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати пов`язанні з проведенням експертизи № 825 у кримінальному провадженні, що становлять 200 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого за правилами ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ч.4 ст.185, ст.ст.50, 65- 67, 75,76, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням експертизи , у розмірі 200 (двісті) грн.

Речові докази: два портативні зарядні пристрої 2 USB ЛЕДіник 20000 mAh БМГ, передані представнику ТОВ «Фудком», - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1