Решение № 110217549, 27.09.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2077/17

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 вересня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначало, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 17.05.2016 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 16 800 грн. 29 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода, разом із запропонованими банком Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір.

Свої зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 25.01.2017 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 44 718 грн. 23 коп., яка складається з наступного: 16 800 грн. 30 коп. заборгованість за кредитом, 1 180 грн. 68 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 4032 грн. 06 коп. заборгованість за пенею та комісією, 22 705 грн. 19 коп. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 44 718 грн. 23 коп. за кредитним договором № б/н від 17.05.2016, а також судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав на те, що позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 13.06.2012 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 5).

У анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що підписана заява разом з пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

17.05.2016 між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода) (а.с. 6).

Відповідно до п. 2.1 Генеральної угоди банк надає позичальнику строковий кредит в розмірі 16 800 грн. 30 коп. на строк 6 місяців,з 17.05.2016 по 30.11.2016, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 16 800 грн. 30 коп. в обмін на зобов`язання позичальника повернути кредит, сплатити відсотки в розмірі 0,833 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом у вказані в заяві, Умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячні платежі) в сумі 2882 грн. 28 коп. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту, відсотків, а також інших витрат, відповідно до Умов та Правил. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 30.11.2016.

Пунктом 2.5 Генеральної угоди передбачено, що позичальник зобовязується повернути суму кредиту, відсотки, винагороди, відповідно до Генеральної угоди та Умов і Правил.

Своїм підпсом ОСОБА_1 підтвердив, що він погоджується з тим, що дана Генеральна Угода, разом з пропозиціями ПАТ КБ «Приватбанк», Умвами та Правилами, Тарифами складають між нм та банком кредитний договір.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними длядоговорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Обгрунтовуючи позов про стягнення заборгованості з відповідача, позивач посилався на те, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 4) станом на 25.01.2017, сума заборгованості за кредитом становить 16 800 грн. 30 коп.; заборгованість по процентам становить 1 180 грн. 68 коп.; нарахована комісія становить 4032 грн. 06 коп.; штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди становить 22 705 грн. 19 коп.

Позивачем на обгрунтування позовних вимог подано розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с. 4), анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 5), Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт (а.с. 6), витяг з Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 7-30).

Оскільки факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 не спростований, вказаний кредитний договір є чинним, в установленому законом порядку недійсним не визнавався, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 16 800 грн. 30 коп.

Позивач, окрім заборгованості за кредитом, просив стягнути з відповідача 1 180 грн. 68 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Пунктом 2.1 Генеральної угоди передбачено, що розмір процентної ставки становить 0,833% в місяць.

Відповідно до п. 2.9 Генеральної угоди процентна ставка за кредитом може змінюватись, в залежності

Обгрунтовуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за користування кредитом, позивач, визначивши суму у розмірі 1 180 грн. 68 коп., зазначав, що процентна ставка за договором погоджена сторонами у розмірі 10% річних.

Розом з тим, позивачем суду не надано обгрунтованого розрахунку відсотків, не вказано на яку суму забогованості по кредиту нараховувалися відсотки, не вказано періоду нарахування відсотків, а тому правових підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості по процентах за користуваня кредитом у розмірі 1180 грн. 68 коп. немає.

Позивач, також, просив стягнути з відповідача 4032 грн. 09 коп. заборгованості за пенею та комісією, 22 705 грн. 19 коп. штрафу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 2.2 Генеральної угоди передбачено, що відповідно до ст. ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, які вказані у Генеральній угоді, Умовах та правилах, більше ніж на 31 день за зобов`язаннями, строк яких не настав, сторони погодили, що строк повернення кредиту рахується 32-ий день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту починається з 32-го дня порушення, рахується простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 23 828 грн. 50 коп.

Згідно з п. 2.8 Генеральної угоди передбачено, що при порушенні позичальник зобов`язується сплатити банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах та правилах за кожен день прострочки.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У позові вказано загальний розмір пені та комісії, яку банк просить стягнути з відповідача та яка складає 4032 грн. 06 коп.

Ураховуючи те, що позивачем не вказано чітко суми пені та окремо суми комісії, нарахованих банком за договором, не вказано періоду, за який нараховано пеню та комісію та не надано доказів на обґрунтування зазначеного розміру пені та комісії правових підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за пенею та комісією у розмірі 4032 грн. 06 коп. немає.

Разом з тим, ураховуючи те, що відповідач порушив виконання зобов`язання за договором, умовами кредитного договору передбачено сплату штрафу у випадку прострочення виконання зобов`язання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення штрафу у розмірі 22 705 грн. 19 коп.

Ураховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 1600 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 207, 526, 549, 551, 626, 628, 633, 634, 638, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10-12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 17.05.2016 № б/н, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 16 800 (шістнадцять тисяч вісімсот) грн. 30 коп., штраф у розмірі 22 705 (двадцять дві тисячі сімсот п`ять) грн. 19 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо позивачу не було вручено заочне рішення у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК