Приговор № 110214359, 12.04.2023, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/796/23

Провадження № 1-кп/163/107/23

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12023035560000046 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тузла Березанського району Миколаївської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вищої освіти, одруженого, непрацевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 в березні 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, будучи особою призовного віку та перебуваючи за місцем свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи злочинний умисел направлений на підробку паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданого на його ім`я з метою особистого перетину державного кордону України у військовий час, за допомогою гербової печатки та штампів, виготовлення яких попередньо замовив через мережу інтернет у невстановленої досудовим розслідуванням особи, на сторонці №5 паспорта здійснив відбитки малої гербової печатки «Посольство України в Республіці Молдова Консульський відділ №2» та відбитки штампів «Прийнятий на консульський облік в Посольстві України в Республіці Молдова» та «Постійне проживання», посвідчивши перебування на консульському обліку в Республіці Молдова, чим виготовив підроблений офіційний документ.

09 березня 2023 року о 02 год 00 хв ОСОБА_2 під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного залізничного сполучення «Ягодин», що за адресою: вул. Призалізнична, 14, в с. Римачі, Ковельського району Волинської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, будучи особою призовного віку, і який не має права перетину державного кордону України у військовий час, з метою незаконного перетину державного кордону України, як підставу для перетину державного кордону України у військовий час, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений на своє ім`я документ: паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 в якому на сторонці №5 відбитки малої гербової печатки «Посольство України в Республіці Молдова Консульський відділ №2» та відбитки штампів «Прийнятий на консульський облік в Посольстві України в Республіці Молдова» та «Постійне проживання», посвідчивши перебування на консульському обліку в Республіці Молдова, які зазначеною установою не посвідчувалися, чим використав завідомо підроблений документ.

Такі обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 підробив іншій офіційний документ, який видається, посвідчується установою, яка має право видавати, посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків з метою його використання та використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 07.04.2023 року в порядку ст. 302 КПК України.

Прокурор відповідно до ст. 302 КПК України в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд даних кримінальних правопорушень у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 07.04.2023 року постановлено розглянути обвинувальний акт в кримінальному провадженні у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 381 ч.3 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч.2 ст. 382 ч.3 ст. 382 вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За результатами вивчення матеріалів кримінального провадження суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду обвинувального акту у визначеному ст.ст. 381-382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні і за відсутності учасників судового провадження, а також без фіксування за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Згідно з ч.2 ст.302 КПК України ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України, повністю доведеною.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним проступків, особу обвинуваченого який вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючі обставин обвинуваченому не інкримінувались і судом не встановлені.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах законів, за якими останній притягується до відповідальності, а саме у виді штрафу із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. За відсутності обтяжуючих обставин та з огляду на особу обвинуваченого суд не вбачає підстав для призначення більш суворого покарання у виді арешту чи обмеження волі.

Долю речових доказів належить вирішити згідно з ст.100 КПК України.

Судові витрати згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлене, а підстави для ухвалення такого рішення з ініціативи суду не встановлені.

Керуючись ст.ст.373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, і за цими законами призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази, документи паспорт громадина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений 13.03.2023 року слідчим суддею Любомльського районного суду Волинської області - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 5736 грн. (п`ять тисяч сімсот тридцять шість гривень) процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії через Любомльський районний суд.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий: суддя ОСОБА_1