Постановление суда № 110204002, 12.04.2023, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХвала

"12" квітня 2023 р. м. УжгородСправа № 907/272/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши матеріали

за позовом Броварської окружної прокуратури Київської області, м. Бровари Київської області в інтересах держави в особі

позивача 1 Броварської міської ради Броварського району Київської області, м. Бровари Київської області

позивача 2 Управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Броварського району Київської області, м. Бровари Київської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Гойса Федора Федоровича, смт Кольчино Мукачівського району Закарпатської області

про стягнення 43 845,57 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

Броварська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Броварської міської ради Броварського району Київської області та Управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Броварського району Київської області звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гойса Федора Федоровича 43 845,57 грн збитків у вигляді завищеної вартості фактично виконаних робіт за договором від 22.12.2021 №269-21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/272/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2023.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 52-2297вих-23 від 23.03.2023 (вх. № 02.3.1-05/280/23 від 05.04.2023), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164 ГПК України.

Так, відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України місцезнаходження визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Аналогічна норма міститься в статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Відповідно до відомостей отриманих судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем Фізичної особи-підприємця Гойса Федора Федоровича є: АДРЕСА_1 .

Водночас, судом встановлено, що звертаючись з позовом до суду, позивач у позовній заяві вказав адресу відповідача: 89636, Закарпатська область, Мукачівський район, смт Кольчино, вулиця Спортивна, будинок 2-Б та саме на вказану адресу прокурором надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язана до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Враховуючи вказані обставини щодо невірно зазначеної адреси відповідача, долучені до позовної заяви позивачем опис вкладення до листа, фіскальний чек та накладна АТ Укрпошта не можуть вважатися належними доказами надіслання позову з додатками відповідачеві.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Броварської окружної прокуратури Київської області № 52-2297вих-23 від 23.03.2023 (вх. № 02.3.1-05/280/23 від 05.04.2023) - залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви із долученням доказів:

- відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на його юридичну адресу.

Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко