Постановление суда № 11020011, 25.08.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9574/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кочан В.М.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" серпня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Літвіної Н.М.,

суддів Федорової Г.Г.,

Вівдиченко Т.Р.

при секретарі Овчіннікові А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс - Будматеріали»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2009 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс - Будматеріали»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій від 27 квітня 2009 року № 0005012305, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2009 року ТОВ "Техносервіс-Будматеріали" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27 квітня 2009 року № 0005012305, згідно з яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) у розмірі 48 420,00грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2009 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Техносервіс - Будматеріали», звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Державною податковою адміністрацією у Київській області 07 квітня 2009 року проведено перевірку ТОВ "Техносервіс-Будматеріали" з питань дотримання вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

За результатами перевірки було складено акт № 0484/26/59/23/32073834 від 07 квітня 2009 року та винесено податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27 квітня 2009 року № 0005012305 згідно з яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 48 420,00грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Техносервіс-Будматеріали" здійснювало продаж продукції невласного виробництва без застосування реєстратора розрахункових операцій, також виявлено відсутність книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книги, проведення розрахункових операцій не на повну суму покупки.

Позивач оскаржив рішення податкового органу, однак його скарга залишена без задоволення, а рішення податкового органу без змін.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійснені торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствам, установам, організаціям всіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою в відповідному порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", виробництво (виготовлення) діяльність, повязана з випуском продукції, яка включає в себе всі стадії технологічного процесу, а також реалізацію продукції власного виробництва.

Однак, посилання позивача на норми п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку визначення продукції власного виробництва підприємств з іноземними інвестиціями не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, відповідно до п. 2 ст. 63 ГК України у разі якщо в статутному фонді підприємства іноземна інвестиція становить не менш як десять відсотків, воно визнається підприємством з іноземними інвестиціями. Підприємство, в статутному фонді якого іноземна інвестиція становить сто відсотків, вважається іноземним підприємством.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, доводи апелянта необґрунтованими та такими які спростовуються матеріалами справи. Рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права та з урахуванням всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс - Будматеріали»залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 31 серпня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 30 серпня 2010 року.