Решение № 110194533, 29.03.2023, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/1178/22

Провадження № 2/451/59/23

РІШЕННЯ

іменем України

29 березня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Мурин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, -

встановив:

Стислий виклад позиції сторін

У позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що відповідач допустив несанкціонований відбір природного газу, шляхом пошкодження пломби Оператора ГРМ № C32427322, що була встановлена на патрубку вхідного лічильника. Даний факт зафіксовано працівниками позивача в акті про порушення № Lv001899 від 23.05.2022, який підписано відповідачем без зауважень.

Як вважає позивач, саме по собі пошкодження чи зрив пломби на вхідному патрубку (фланці) лічильника є достатньою правовою підставою для здійснення донарахунку необлікованого об?єму природного газу. При доведеності факту порушення пломб, доведення факту втручання в роботу лічильника не передбачено, адже нарахування проводиться саме за порушення пломб.

Відтак, з урахуванням наведеного, на засіданні комісії з розгляду відповідного акта про порушення прийнято рішення про його задоволення, а також здійснено розрахунок розміру необлікованого об`єму природного газу та його вартості, що дорівнює 5048,84 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач у добровільному порядку не здійснив оплату вартості необлікованого об`єму природного газу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог зазначивши, що з Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу від 14.06.2022, поданого позивачем на підтвердження розміру заявлених вимог, неможливо перевірити правильність здійснення відповідних нарахувань, оскільки:

-позивач не зазначив початкові дані, які використовував при проведені розрахунків;

-відсутній математичний рахунок як обсягу донарахованого природного газу так і його вартості;

-в даному акті зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживають 4 особи, однак, відповідно до листа старости сіл Павлів, Станин Радехівської міської ради Львівської області № 115 від 01.09.2022 за даною адресою зареєстровано 3 особи.

Разом з тим, з записів у будинковій книзі для прописки громадян, що проживають за зазначеною адресою вбачається, що у даному будинку зареєстровано 2 особи: відповідач ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 , що також підтверджується довідкою № 85 від 26.01.2023, виданою старостою сіл Павлів Станин виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області. Також, в зазначеній довідці вказано, що ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстрована, але не проживає.

Отже, фактично по АДРЕСА_1 проживає лише одна особа ОСОБА_1 ;

-в акті зазначено, що відповідачу донараховано природній газ в обсязі 252,17 куб. м. за період з 05.02.22 по 23.05.22 та, що його вартість становить 5048,84 грн., однак, не зазначено ціну за 1 куб. м., що використовувалася для розрахунку загальної вартості донараховано природного газу.

Крім цього, із матеріалів справи, а саме з копії сторінки журналу перевірки показників газових лічильників зазначено, що борг відповідача станом на 04.02.2022 становить (- 1616,14 грн). Отже, станом на 04.02.2022 позивач заборгував відповідачу 1616,14 грн, відтак, відповідна сума має бути відмінусована від вартості донарахованого природного газу(а.с.60-62).

У відповіді на відзив позивач заперечив проти доводів відповідача та вказав, що пошкодження пломби Оператора ГРМ дозволяє споживати газ безобліково без втручання в лічильник газу, тому при розрахунку необлікованого об?єму природного газу об?єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення не враховується. Щодо аргументів відповідача стосовно кількості осіб, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , позивач зазначив, що відповідач не повідомляв АТ «Львівгаз» у законодавчо встановлений місячний строк про зміни, що стосуються кількості осіб, зареєстрованих на його об?єкті, тому згідно з актом інвентразизації позивачем правомірно визначено кількість осіб, що проживають за вказаною адресою (а.с.79-80).

Заяви, клопотання учасників справи

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.10-11).

31.01.2023 представником позивача на розгляд суду подано заяву про розгляд справи за відсутності представника АТ «Львівгаз» (а.с.39) та заяву про долучення платіжного доручення про сплату судового збору (а.с.40).

31.01.2023 представником відповідача на розгляд суду подано клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.44).

03.02.2023 представником відповідача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.50).

07.02.2023 представником позивача - Турчиняком Я.І. на розгляд суду подано клопотання про участь у судовому засіданні 27.02.2023 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (а.с.51-52).

Представник відповідача 29.03.2023 подав на розгляд суду клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, позовні вимоги визнає частково в сумі 908,28 грн, а саме: 5048,84 грн / 2 - 1616,14 грн = 908,28 грн. Де 5048,84 грн вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу; 2 - кількість осіб фактично зарееєстрованих протягом періоду донарахування об`єму (обсягу) природного газу; 1616, 14 грн розмір заборгованості позивача перед відповідачем станом на 04.02.2022, яка зазначена в матеріалах справи поданих позивачем(а.с.101).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти доводів викладених адвокатом відповідача у відзиві заперечує з підстав викладених у відповіді на відзив(а.с.102).

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 29.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.2-3).

Ухвалою судового засідання від 31.01.2023 розгляд справи відкладено на 27.02.2023 (а.с.46).

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 07.02.2023 задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції(а.с.57-58).

У судовому засіданні 27.02.2023, за згодою представників сторін, оголошено перерву до 16.03.2023 до 10:00 год (а.с.77).

Судове засідання 16.03.2023 не відбулось у зв`язку з повітряною тривогою на території Львівської області з 09:07 год до 10:37 год (а.с. 92).

Ухвалою судді від 16.03.2023 призначено судове засідання на 29.03.2023 (а.с.93).

Ухвалою судді від 27.03.2023 задоволено клопотання представника позивача Турчиняка Я. І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с.98).

У судове засідання 29.03.2023 представники сторін не з`явились.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

23 травня 2022 року в ході перевірки представниками АТ «Львівгаз» житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, а саме пошкодження пломби Оператора ГРМ, що зафіксовано у відповідному Акті про порушення № Lv001899, який підписано трьома працівниками позивача, та відповідачем (а.с. 12-13).

Крім того, у даному акті призначено дату засідання комісії з розгляду складеного акта про порушення, а саме: 31.05.2022. Разом з тим, повідомлено відповідача, що про дату та час його буде проінформовано додатково.

Також, як додаток до відповідного акта сформовано Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 23.05.2022. У даному протоколі зазначено, що згідно з актом про порушення від 23.05.2022 № Lv001899 лічильник газу типу Самгаз, зав. № 4050112, рік випуску 2012 з показами 814, 43 куб.м., дата проведення повірки 01.01.2012, який встановлений за адресою: АДРЕСА_1 , Споживач - ОСОБА_1 , направляється на експертизу в Сервісний центр ПАТ «Львівгаз». Даний протокол підписаний представниками позивача, а також відповідачем без зауважень (а.с. 14).

За наслідками проведення експертизи пломби 31.05.2022 сформовано Акт № 450, де встановлено, що охорона пломба № С32427322 ПАТ «Львівгаз» - пошкоджена, зовнішня частина пломби розбита на 3 фрагменти, 1 фрагмент з них тріснутий; внутрішня частина розбита на 3 фрагменти, відсутній 1 фрагмент (фіксатор). Залишок пломбувального дроту довжиною 7,5 см та 21 см. Дані пошкодження свідчать про втручання в конструкцю пломби. Висновок комісії: виявлено втручання в пломбу (а.с. 15).

Поштовим відправленням № 0600018581750 позивачем скеровано відповідачу Запрошення № 696 від 02.06.2022 взяти участь у розгляді Акту про порушення № 001899 від 23.05.2022, що відбудеться 14.06.2022 (а.с. 17-18).

14 червня 2022 року комісія позивача розглянула Акт про порушення № 001899 від 23.05.2022 та провела нарахування вартості необлікованого природного газу на загальну суму 5048,84 грн (а.с. 19).

Листом № 790-Сл-80256-0622 від 30.06.2022 на виконання п. 12 глави 5 Розділу 11 Кодексу газорозподільчих систем, позивачем скеровано відповідачу рахунок на оплату 5048,84 грн, копію акта про порушення, Акт-розрахунок необлікованого (недоврахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та повідомлення про припинення газопостачання. Докази надіслання таких документів долучено до матеріалів справи (а.с. 20-22).

У матеріалах справи також наявні:

- копія Будинкової книги для прописки громадян, що проживають по АДРЕСА_1 (а.с. 67-70);

- копія листа Радехівської міської ради № 115 від 01.09.2022, де зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають 3 особи (а.с. 23);

- копія довідки № 85 від 26.01.2023, де зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають 2 особи (а.с. 66).

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з порушенням відповідачем умов договору, що проявилося у несанкціонованому відборі (крадіжці) природного газу.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування з оцінкою наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закону України «Про ринок природного газу» (далі Закон №329-VIII), Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494 (далі КГС), Положення про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджене наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення) та Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно частини першої статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу є, зокрема, несанкціонований відбір природного газу.

Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ)/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу.

За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування (пункт 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем).

Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

У пункті 4 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Абзацом 1 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Судом встановлено на підставі досліджених доказів, що відповідачем та її представником не наведено належних аргументів, які би безспірно свідчили про неправомірні дії працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» при проведенні перевірки лічильника газу за адресою проживання споживача, його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, нарахуванні вартості необлікованого об`єму природного газу.

Відтак, із огляду на встановлені фактичні обставини справи, надавши правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам у їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» довело належними і допустимими доказами факт несанкціонованого втручання у роботу спірного газового лічильника (порушення пломби) - пошкоджена, зовнішня частина розбита на 3 фрагменти, 1 фрагмент з них тріснутий, внутрішня частина розбита на 3 фрагменти, відсутній 1 фрагмент (фіксатор) залишок пломбувального дроту довжиною 7,5 см та 21 см, що призводило до викривлення даних обліку природного газу, а отже із ОСОБА_1 підлягає до стягнення вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу у розмірі 5 048, 84 грн, розмір якої не спростовано відповідачем та його представником.

Отже, суд вважає, що дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу у зв`язку з виявленим порушенням (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ) є такими, що відповідають нормам підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2023 року в справі №454/1321/21 (провадження №61-11760св22), де за схожих обставин зроблено висновок, що: «виявлені при проведенні експертизи порушення (порушення пломби, пошкодження захисного покриття під кришкою облікового засобу, подряпини на захисному вкладиші) у їх сукупності, свідчать про наявність втручання зі сторони споживача у засіб обліку природного газу, що у свою чергу призвело до викривлення даних обліку. Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що позивачкою не наведено належних аргументів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» при проведенні перевірки лічильника газу за адресою проживання споживачки, його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, нарахуванні вартості необлікованого об`єму природного газу. При цьому посилання особи на її не повідомлення про проведення експертизи лічильника спростовуються матеріалами справи, зокрема змістом акту про порушення від 09 грудня 2020 року та протоколом про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 09 грудня 2020 року, у яких особа під підпис повідомлено та запрошено для участі у проведенні експертизи 24 грудня 2020 року. Отже правильним є висновок суду апеляційної інстанції, що дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу у зв`язку з виявленим порушенням (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ) є такими, що відповідають нормам пункту 1 глави 2 та пункту 1 лави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем».

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем та його представником у ході розгляду цього спору не спростовано неправомірність складених позивачем акту про порушення №LV 001899 від 23.05.2022, акту-розрахунку необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 14.06.2022 на суму 5 048, 84 грн, а також протоколу про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №0007553 від 23.05.2022, які відповідач особисто підписав та погодився без будь-яких застережень. Відповідальність за збереження та цілісність лічильника несе споживач, оскільки зміна конструкції лічильника газу безумовно призводить до викривлення даних обліку природного газу. Наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності доводять несанкціоноване втручання в роботу спірного лічильника, що призвели до викривлення даних обліку природного газу, за що відповідальною є споживач (позивачка). Нарахування відповідачем вартості необлікованого об`єму природного газу здійснено з урахуванням вимог пункту 1 глави 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до розділу 4 Кодексу газорозподільних систем, споживач зобов`язаний своєчасно, але не пізніше ніж у місячний строк письмово повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни, що стосуються видів споживання газу, та/або опалювальної площі, та/або кількості осіб, зареєстрованих на його об`єкті. У разі тимчасового не проживання зареєстрованих на об`єкті споживача осіб споживач (або уповноважена ним особа) має своєчасно, але не пізніше ніж у місячний строк повідомити про це Оператора ГРМ та надати документи, які підтверджують відсутність зареєстрованої особи. Якщо період відсутності зареєстрованої особи буде перевищувати шість місяців, споживач (або уповноважена ним особа) у місячний строк з моменту закінчення кожного шестимісячного періоду має надавати Оператору ГРМ оновлену письмову заяву з відповідними підтвердними документами.

З вищевказаного, вбачається, що саме на відповідача законодавством покладено обов`язок повідомляти письмово оператора газорозподільної системи, про зміни щодо кількості зареєстрованих осіб, що у свою чергу ОСОБА_1 не зробив, відтак розрахунок з урахуванням кількості зареєстрованих осіб (4 особи) є належним та відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК Україна кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень.

За ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі, поданих доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволення повністю.

При цьому, суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що 1 616,14 грн має бути відмінусована від вартості донарахованого природного газу, оскільки станом на 04.02.2022 саме у такому розмірі у відповідача існувала переплата, так як у даному випадку має місце виключення з п. 3 абз 3 ч. 11 Глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, адже пошкодження пломби Оператора ГРМ дозволяє споживати газ безобліково без втручання в лічильник газу.

Розподіл між сторонами судових витрат

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судові витрати у справі стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі статті 714 Цивільного кодексу України, статей 13, 59 Закону України «Про ринок природного газу» та керуючись статтями 10, 13, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (м. Львів, вул. Золота, 42, ідентифікаційний код юридичної особи 03349039) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 5 048, 84 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та 2 481 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення складене 12.04.2023

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька