Решение № 11017967, 03.09.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.09.10 Справа № 15/205-08. Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши матеріали справи № 15/205-08

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю автотранспортного підприємства «Укрространс», м. Суми

про стягнення 60 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.06.2010 р. по даній справі позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача ТОВ автотранспортного підприємства «Укрространс» на користь позивача 60000 грн. заборгованості, 1000 грн. витрат на послуги адвоката, 600 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2010 р. зазначене судове рішення залишене без змін, а апеляційна скарга ТОВ автотранспортного підприємства «Укрространс» - без задоволення.

31.08.2010 року до господарського суду Сумської області звернувся позивач з заявою (вхідний реєстраційний № 16015) від 31.08.2010 р., в якій зазначає, що в резолютивній частині рішення від 08.06.2010 року по справі № 15/205-08 відсутня вказівка щодо розміру витрат за проведення експертизи, що призначалась та проводилась в ході судового розгляду та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Суд, розглянувши матеріали справи та подану позивачем заяву, встановив, що при винесенні рішення від 08.06.2010 року по справі № 15/205-08 господарським судом Сумської області не було прийнято рішення щодо стягнення з відповідача 2346 грн. 00 коп. витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи, що є витратами, повязаними з розглядом справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (вх.НОМЕР_1) від 31.08.2010 р. про постановлення додаткового рішення - задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю АТП “Укрространс”(40031, м. Суми, пр-т Курський, 6; код 23051661) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; і/код НОМЕР_1) 2346 грн. 00 коп. витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи..

3.Видати наказ.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Суддя