Постановление суда № 110177458, 16.01.2023, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5300/22

Провадження № 1-кп/333/360/23

УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання захисника про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжі перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

06.01.2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 щодо скасування арешту на майно, а саме: автомобіль «ЗАЗ-110247», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 від 02.09.2022 року.

Зазначаючи про підстави скасування арешту на вказаний транспортний засіб, захисник вказав, що автомобілем «ЗАЗ-110247», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди керував обвинувачений ОСОБА_6 .

Враховуючи, що арешт був накладений на стадії досудового розслідування, з огляду на фактичне завершення строків досудового розслідування, підстав для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні, оскільки існування такого обтяження (арешту) порушують права власника майна.

У судовому засіданні захисник підтримав своє клопотання, посилаючись на підстави, викладені у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_6 також просив суд скасувати арешт, накладений на автомобіль, яким він керував під час ДТП, зазначаючи при цьому, що відсутність автомобіля негативно суттєво впливає на його повсякденне життя, так як він має двох малолітніх дітей та є внутрішньо переміщеною особою.

Прокурор, потерпілий та представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотання захисника, зазначаючи, що на цей час відсутні відповідні підстави. Автомобіль «ЗАЗ-110247», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, судовий розгляд якого ще не завершено. Доля речових доказів має вирішуватися під час ухвалення судом остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 щодо скасування арешту на автомобіль «ЗАЗ-110247», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд дійшов до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 30.08.2022 року слідчим було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було вилучено автомобіль «ЗАЗ-110247», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 .

Постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 від 30.08.2022 року вказаний автомобіль було визнано речовим доказом та прийнято рішення про зберігання автомобіля на території спеціального майданчика вилучених транспортних засобів Запорізького РУП, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пров. Кузнєчний, буд.11.

На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 від 02.09.2022 року на вилучений автомобіль «ЗАЗ-110247», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт. При цьому, користувач майна - обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не були присутніми при розгляді питання слідчим суддею про арешт майна.

Відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання законної сили.

На цей час судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчений, 07.12.2022 року захисником ОСОБА_7 до суду подано клопотання про призначення автотехнічної експертизи, яке по суті не розглянуто судом, враховуючи порядок дослідження доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний в ухвалі слідчого судді від 02.09.2022 року спосіб, на думку суду, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Вважаю, що підстави накладення арешту на автомобіль, зазначені в ухвалі слідчого судді існують і на даний момент, а захисником ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_6 не доведено необґрунтованість рішення слідчого судді, та те, що у застосуванні арешту відпала потреба. Тому, за таких підстав вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 174, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 від 02.09.2022 року - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому, його представнику, обвинуваченому і його захиснику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.01.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1