№ 110170738, 11.04.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1437/23

Провадження № 3/191/588/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.3ст.172-20КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 року із ІНФОРМАЦІЯ_2 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНЛ №2/0401 від 22.03.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, в якому зазначено, що 21.03.2023 року близько 16:30 години солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду (воєнного стану) перебував при виконанні військових обов`язків з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 . Останній з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах алкоголю з ротової порожнини на відстані 1,5 метра, порушення мови та поведінка, що не відповідає дійсності, був доставлений на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення стану сп`яніння. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 21.03.2023 року №106 встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 2,36 проміле.

У судове засідання правопорушник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі правопорушника, який надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНЛ № 2/0401 від 22 .03.2023 року, актом №106 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 21.03.2023 року, результатом тестування на алкоголь №1545 до протоколу приладом Алконт-М від 21.03.2023 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,у виглядінакладення штрафуу розміріоднієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то відповідно до п. 12 ч. 1статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року(з наступними змінами та доповненнями) він звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.3 172-20, 245, ч.2 268, 283, ч.1 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.172-20КУпАП,та накластина ньогоадміністративне стягненняу виглядіштрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн., на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оплата сумиштрафу занаступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Синельниковому/м. Син/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37988155, р/р UA258999980313040106000004587, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банка отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І. Окладнікова