№ 110168331, 11.04.2023, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/1485/23

Провадження № 3/552/857/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавська область, Зіньківський район, м. Зіньків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником Науково виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд», податковий номер 30732736, податкова реєстрація: м. Полтава, вул. Харчовиків, 27-А, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником Науково виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд», податковий номер 30732736, податкова реєстрація: м. Полтава, вул. Харчовиків, 27-А, допустив порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання з орендної плати на землю за листопад 2022 року, в сумі 6082 грн. з граничним терміном сплати 20.12.2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення № 1724/16-31-04-05-04 від 13.03.2023 року, актом 240/16-31-04-05-03/30732736 від 11.01.2023 року.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, строки накладення стягнення сплили, правопорушення вчинено у грудня 2022 року, тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження усправі пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова