Постановление суда № 11016240, 03.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

03.09.10 р.                     Справа № 37/175пн           

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі Рассуждай С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за

позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до Відповідача: Приватного підприємства „Укрдонпостачання”, м. Красноармійськ

про: повернення орендованого майна балансоутримувачу за актом прийому-передачі

із залученим до участі у справі у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Головним управлінням статистики у Донецькій області, м. Донецьк

за участю уповноважених представників:

від Позивача – Манжула А.М. (за довіреністю №68 від 22.07.2010р.);

від Відповідача – не з’явився;

від Третьої особи – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.08.2010р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, залучено Головне управління статистки У Донецькій області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні Позивача, розгляд справи призначено на 30.08.2010р. о 13:30.

Представник Позивача у судове засідання 30.08.2009р. з’явився та надав клопотання про припинення провадження у справі через відсутність предмету спору з огляду на складання акту від 25.08.2010р. між Відповідачем та Балансоутримувачем (Третьої особою) про повернення орендованого майна, а також – вказаний акт.

Представники Відповідача та Третьої особи, повідомлені про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, вимог ухвали суду не виконали, причин неявки не повідомили.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Позивача про припинення провадження у справі, враховуючи наступне:

Як вбачається із позовної заяви, предметом спору у розглядуваній справі є спонукання до повернення орендованого Відповідачем майна балансоутримувачу у зв’язку із припиненням орендних правовідносин.

Однак, згідно акту прийому - передачі від 25.08.2010р. Відповідач передав державне майно –нежитлове вбудоване приміщення площею 12кв.м., що розташоване за адресою: м. Красноармійськ, вул. Свердлова, 154 Балансоутримувачу – Головному управлінню статистики по Донецькій області припинивши у такий спосіб відповідне зобов’язання, та, відповідно –і існування предмету спору, оскільки інших спірних питань між сторонами в межах розглядуваної справи не залишилося.

Оскільки повернення майна відбулося 25.08.2010р. - після звернення із розглядуваним позовом до суду, таке усунення існування предмету спору у зв’язку із його врегулюванням сторонами зумовлює припинення провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України в п. 3.2. Роз’яснення „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” від 23.08.94 р. N 02-5/612.

При цьому, враховуючи, що на момент звернення Позивача із розглядуваним позовом (згідно відмітки канцелярії суду позов надійшов 06.08.2010р.) порушення прав мало місце і припинилося в процесі розгляду справи із складанням між Відповідачем та Третьою особою акту від 25.08.2010р., судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача та підлягають стягненню в доход державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк до Приватного підприємства „Укрдонпостачання”, м. Красноармійськ про повернення орендованого майна балансоутримувачу за актом прийому-передачі, у зв’язку із відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Укрдонпостачання”, м. Красноармійськ (Ідентифікаційний код 31226897) в доход державного бюджету витрати по сплаті державного мита в сумі 85грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн., , про що видати відповідний наказ.

3. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя                               

.