№ 11014692, 19.08.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-3245/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої суддіСоломко І.І.

за участю секретаряРозмовенко А.О.,

представника позивачаКравченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду адміністративний позов першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Макошинський завод «Сільгоспмаш» про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2010 року перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Чернігівського територіального управління ДКЦПФР) з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Макошинський завод «Сільгоспмаш» (далі ВАТ «Макошинський завод «Сільгоспмаш») про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 2040,00 грн. Свої вимоги мотивують тим, що відповідно до постанови № 174-ЧН від 29.09.2009 року уповноваженою особою Чернігівського територіального управління ДКЦПФР на підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 130-ЧН від 15.09.2009 року за ухилення від виконання розпорядження № 82-ЧН від 29.09.2009 року до ВАТ «Макошинський завод «Сільгоспмаш» застосовано штраф у розмірі 2040,00 грн. Вказаним розпорядженням ВАТ «Макошинський завод «Сільгоспмаш» зобов'язано у строк до 25.12.2009 року надати до Чернігівського територіального управління ДКЦПФР річну інформацію - звіт за 2008 рік. Про виконання розпорядження необхідно було повідомити Чернігівське територіальне управління ДКЦПФР до 30.12.2009 року. Розпорядження відповідачем у встановлений строк не виконано. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448 від 30.10.1996 року (зі змінами та доповненнями), ДКЦПФР накладає на юридичних осіб штрафи за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень про усунення порушень щодо цінних паперів. Постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 174-ЧН від 29.09.2009 року відповідач не оскаржив в установленому законодавством України порядку і терміни, штраф до Державного бюджету України добровільно не сплатив. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" штрафи, накладені ДКЦПФР, стягуються в судовому порядку.

Прокурор в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки повістка направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою, вказаною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Однак, відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направила.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами, так як вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Отже, з урахуванням клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначаються Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Начальником Чернігівського територіального управління ДКЦПФР ОСОБА_2 встановлено, що ВАТ «Макошинський завод «Сільгоспмаш» не надано регулярної інформації - річний звіт за 2008 рік та 29.09.2009 року винесено розпорядження № 82-ЧН, яким зобовязано відповідача у строк до 25.12.2009 року усунути порушення чинного законодавства та до 30.12.2009 року повідомити про виконання розпорядження.

Постановою головного спеціаліста відділу правозастосування, контрольно-ревізійної діяльності та з питань кадрової роботи і діловодства Чернігівського територіального управління ДКЦПФР 03.09.2009 року порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ «Макошинський завод «Сільгоспмаш» за невиконання розпорядження № 82-ЧН від 29.09.2009 року в строк до 25.12.2009 року та 15.09.2009 року складено акт № 130-ЧН про правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448 від 30.10.1996 року державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Виконуючим обовязки начальника Чернігівського територіального управління ДКЦПФР 15.09.2009 року винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів та постановою № 174-ЧН від 29.09.2009 року за ухилення від виконання розпорядження про усунення порушень щодо цінних паперів, застосовано до ВАТ «Макошинський завод «Сільгоспмаш» штраф у розмірі 120 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 2040,00 грн.

Відповідно п. 2 Розділу 18 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР № 2272 від 11.12.2007 року штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови.

Згідно ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Вищевказані постанови, розпорядження були направлені відповідачу, але в установленому законодавством України порядку і терміни, штраф до Державного бюджету України добровільно не сплатив. Постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 174-ЧН від 29.09.2009 року відповідач не оскаржував.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Макошинський завод «Сільгоспмаш» необхідно задовольнити, оскільки вимоги законні та обґрунтовані, а штраф підлягає стягненню з відповідача до Державного бюджету України.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Макошинський завод «Сільгоспмаш» про стягнення штрафних санкцій - задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Макошинський завод «Сільгоспмаш» (р/р 26006721001 в ЧФ АТ, код 00236079, МФО 353564) на користь Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 23030300: отримувач: держбюджет м. Чернігова; код за ЄДРПОУ ВДК 22825965, банк отримувача: ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, р/р 31118106700002 штраф за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 2040 (дві тисячі сорок) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подання через суд першої інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Дата складання та підписання повного тексту постанови 21 серпня 2010 р.

Суддя Соломко І.І.