Постановление суда № 110144302, 11.04.2023, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 квітня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/526/23

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., у порядку наказного провадження розглянувши матеріали заяви № 16/1 від 31.03.2023

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Орбіта,

юридична адреса: вул. Юрія Вєтрова, 35, м. Суми, 40020;

поштова адреса: а/с 1610, м. Суми, 40004;

e-mail: olenashulha@ukr.net;

до фізичної особи-підприємця Гриник Івана Володимировича,

АДРЕСА_1 ;

про видачу судового наказу про стягнення 7869,03 грн

УСТАНОВИВ:

10.04.2023, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Орбіта (далі ТОВ Ф «Орбіта») про видачу судового наказу на стягнення з фізичної особи-підприємця Гриник Івана Володимировича 7869,03 грн, з них: 4292,20 грн компенсації за втрачене обладнання за договором № СЧ 81-16 про експлуатацію обладнання від 06.01.2016 (далі - Договір) та 3576,83 грн штрафу за неповернення обладнання відповідно до п.5.2. Договору.

Суд розглянув дану заяву ТОВ Ф «Орбіта» разом з доданими до неї документами та дійшов висновку про відмову в її задоволенні, врахувавши наступне.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, в порядку наказного провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Підстави та порядок видачі судового наказу врегульовані положеннями розділу ІІ ГПК України.

Частина 1 статті 147 ГПК України передбачає, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, визначених статтею 148 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 148 ГПК України унормовано, що судовий наказ може бути виданий тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У поданій заяві (з додатками) ТОВ Ф «Орбіта» просить видати судовий наказ про стягнення компенсації за втрачене обладнання за договором № СЧ 81-16 про експлуатацію обладнання від 06.01.2016 та штрафу за неповернення обладнання в порядку, установленому Договором.

За висновком суду, обов`язок щодо компенсації вартості втраченого обладнання та сплати неустойки (в формі штрафу) за порушення зобов`язань з його повернення в порядку, установленому Договором, не підпадає під стягнення безспірної грошової заборгованості за письмовим договором, у розумінні частини 1 статті 148 ГПК України.

Водночас, суд вважає за доцільне зазначити, що вимога про повернення обладнання б/н б/д, засвідчена копія якої додана до заяви, складена заявником без дотримання вимог пунктів 4.1. та 4.5. Договору № СЧ 81-16 від 06.01.2016, оскільки її зміст не погоджений з ПАТ «САН ІНБЕВ Україна» (правонаступником якого є ПрАТ «Абінбев Ефес Україна», код ЄДРПОУ 30965655, як указано заявником), що з урахуванням змісту наведених пунктів Договору, надає ФОП Гриник І.В. право не виконувати вимог дистриб`ютора ТОВ Ф «Орбіта» щодо повернення спірного обладнання (вартість якого заявлена до відшкодування).

Відповідно до п.3 та п.8 частини 1 статті 152 ГПК України суд відмовляє в видачі судового наказу, якщо: заявлена вимога не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу; з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявник подав заяву про видачу судового наказу.

Відмова в видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 152 цього Кодексу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку (частина 2 статті 153 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 151 ГПК України в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 147, 148, пунктів 3, 8 частини 1 статті 152, частиною 2 статті 153, статтями 233 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Орбіта» (вул. Юрія Вєтрова, 35, м. Суми, 40020; код ЄДРПОУ 23633937) у видачі судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Гриник Івана Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 7869,03 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 ГПК України.

Ухвала складена та підписана 11.04.2023

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко