Постановление суда № 110142736, 06.04.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.04.2023 м. ДніпроСправа № 904/1412/20 (904/5005/22)

За позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГУ", Дніпропетровська обл., м. Кам`янське

про стягнення заборгованості у розмірі 389 755,00 грн

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від позивача: Проскурін Д.О., посвідчення №380 від 27.02.2013

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" арбітражний керуючий Проскурін Дмитро Олександрович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГУ" про стягнення заборгованості у розмірі 389 755,00 грн, яка виникла внаслідок надання поворотної фінансової допомоги згідно Договору №06/09/1 від 06.09.2021.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 30.03.2020 Господарським судом Дніпропетровської області відносно позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" (51933, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т Свободи, 74-А, код ЄДРПОУ 33127602) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/1412/20, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А. Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/1412/20(904/5005/22) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 29.12.2022 прийнято матеріали справи №904/1412/20(904/5005/22) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГУ" про стягнення заборгованості у розмірі 389 755,00 грн. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 26.01.2023 о 12:50 год.

24.01.2023 від відповідача надійшов відзив вих.№3 від 17.01.2023 на позовну заяву.

24.01.2023 від відповідача надійшло клопотання вих.№4 від 17.01.2023 про витребування доказів.

26.01.2023 від відповідача надійшло клопотання б/н від 26.01.2023 про відкладення розгляду справи.

26.01.2023 від позивача надійшло клопотання б/н від 26.01.2023 про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання представник позивача та представник відповідача не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 26.01.2023 клопотання Відповідача вих.№4 від 17.01.2023 про витребування доказів задоволено. Витребувано у ТОВ "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" (51933, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т Свободи, 74-А, код ЄДРПОУ 33127602) для огляду у засіданні оригінал та, для долучення до матеріалів справи і надання Відповідачу, належним чином засвідчені копії платіжного доручення №7 від 07.09.2021 за договором надання поворотної фінансової допомоги №06/09/1 від 06.09.2021. Відкладено підготовче засідання на 14.02.2023 об 11:00 год.

13.02.2023 від позивача надійшли письмові пояснення вих.№01-20/25 від 03.02.2023.

Суд долучив подані письмові пояснення до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 14.02.2023, з`явився представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача оголосив зміст поданих пояснень, зазначив, що у зв`язку з допущенням технічної описки у номері платіжного доручення від 07.09.2021 на суму 1 246 985,00 грн при підписанні договору №29/10/21 від 29.10.2021 та в акті прийому-передачі від 04.10.2022, ТОВ "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" та ТОВ "МОДУС ОПЕРАНДІ" уклали додаткову угоду №1 від 03.01.2023 до договору №29/10/21 від 29.10.2021, якою виправили допущену технічну описку.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, з метою надання додаткового часу для ознайомлення з письмовими поясненнями позивача.

Представник позивача заперечив проти задоволення усного клопотання представника відповідача.

Ухвалою суду від 14.02.2023 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 07.03.2023 об 11:00 год.

07.03.2023 від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 06.03.2023, в якому представник просить суд відкласти судове засідання у зв`язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному.

Суд долучив подане клопотання до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 07.03.2023, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 07.03.2023, з`явився представник позивача, який заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 07.03.2023 відкладено судове засідання на 23.03.2023 об 11:30 год.

23.03.2023 від відповідача надішли пояснення б/н від 23.03.2023 по справі.

Суд долучив подані пояснення до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 23.03.2023, з`явився представник позивача та представник відповідача

Суд надав вступне слово учасника справи.

Представник позивача підтримав позовну заяву в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні оголошено перерву до 06.04.2023 о 12:30 год.

04.04.2023 від позивача надійшло клопотання вих.№01-20/48 від 30.03.2023 про долучення доказів.

06.04.2023 від відповідача надійшло клопотання б/н від 06.04.2023 про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 06.04.2023, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 06.04.2023, з`явився позивач, який підтримав подане клопотання про долучення доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з поданого Позивачем клопотання про долучення доказів, відповідач протягом розгляду справи при подачі відзиву та заперечення - не заперечував з підстав викладених в поясненнях по справі б/н б/д і надав їх лише 23.03.2023, з огляду на що арбітражним керуючим Проскуріним Д.О. 24.03.2023 було направлено вимогу на адресу ТОВ "МОДУС ОПЕРАНДІ".

З листа вих.№29/03-23 від 29.03.2023 ТОВ "МОДУС ОПЕРАНДІ", вбачається, що додатковою угодою №1 від 10.09.2021 сторони домовились внести зміни до п.8.4 договору №06/09/1 від 06.09.2021 виклавши його в такій редакції: "Жодна із сторін не має права передавати свої права за даним Договором третій стороні без письмової згоди другої Сторони протягом строку визначеного у п.3.1." тобто до 20.09.2021 включно.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе клопотання Позивача вих.№01-20/48 від 30.03.2023 про долучення доказів задовольнити, долучити до матеріалів справи копію додаткової угоди №1 від 10.09.2021 та лист №29/03-23 від 29.03.2023.

Керуючись ст. 2, 73, 80, 207, 234-235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича вих.№01-20/48 від 30.03.2023 про долучення доказів - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи №904/1412/20(904/5005/22) копію додаткової угоди №1 від 10.09.2021 та лист №29/03-23 від 29.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 06.04.2023 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 11.04.2023.

Суддя А.Є. Соловйова