Приговор № 110131845, 11.04.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1072/23

Провадження № 1-кп/191/81/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12023046650000007 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, який має середню освіту, є пенсіонером, одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2020 року у денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на обліку та отримував пенсію за віком в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, передав свою пенсійну банківську картку, оформлену в АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , на яку він щомісяця отримував пенсійне забезпечення, разом з папером, на якому був написаний пін-код від цієї картки, своїй доньці - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, 11.10.2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, після смерті ОСОБА_6 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 та засвідчена свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 13.10.2020 року, ОСОБА_7 передала пенсійну картку АТ КБ «ПриватБанк», що належала її батькові ОСОБА_6 , своєму чоловікові - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який почав користуватися пенсійною карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , на свій власний розсуд. На підставі положень статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії припиняється у зв`язку зі смертю пенсіонера та виплачується по місяць його смерті. Через помилку у даті народження в пенсійному посвідченні померлого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не надали до ПФУ у м. Синельникове підтверджуючих документів про його смерть, тим самим нарахування та виплати пенсії не було призупинено, у зв`язку з чим ГУ ПФУ в Дніпропетровській області продовжували виплачувати пенсійне забезпечення у період часу з 01.11.2020 року по 31.07.2022 року в повному обсязі на номер вкладу НОМЕР_3 пенсіонера ОСОБА_6 , дата виплати 05, о/р НОМЕР_4 , ІПН НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

У невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 05.01.2021 року, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, що були нараховані за період з 01.11.2020 року по 31.12.2020 року, як пенсійне забезпечення на ім`я ОСОБА_6 , та знаходились на картці АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , оформленій на ім`я померлого пенсіонера.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ІНФОРМАЦІЯ_5 в період часу з 16.00 год. по 16.04 год., ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним, що ОСОБА_6 помер, та про те, що на рахунок померлого пенсіонера кожного місяця до 5-го числа нараховуються пенсійні виплати, перебуваючи у магазині «Магнат» біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Миру, буд. 26, маючи на меті заволодіння грошовими коштами ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи платіжний інструмент, а саме банківську пластикову картку, відкриту на фізичну особу ОСОБА_8 , шляхом вводу до автоматизованої системи електронного комплексу персонального ідентифікаційного пін-коду, здійснив авторизацію від імені ОСОБА_6 , після чого чотирма транзакціями, а саме три по 4000 грн. та однією операцією 200 грн., зняв грошові кошти у загальній сумі 12200 грн., з яких 7964,94 грн. належать ГУ ПФУ у Дніпропетровській області та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 Головному управлінню ПФУ у Дніпропетровській області завдано збитків у сумі 7964,94 грн.

У подальшому 05.02.2021 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_4 знаходився в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 , та, будучи достовірно обізнаним, що ОСОБА_6 помер, та про те, що на рахунок померлого пенсіонера кожного місяця до 5-го числа нараховуються пенсійні виплати, маючи доступ до пенсійної картки АТ КБ «ПриватБанк» померлого № НОМЕР_1 та знаючи пін-код вказаної картки, підійшов до банкомату АТ КБ «Приватбанк» та, використовуючи платіжний інструмент, а саме банківську пластикову картку, відкриту на фізичну особу ОСОБА_8 , шляхом вводу до автоматизованої системи електронного комплексу персонального ідентифікаційного пін-коду, здійснив авторизацію від імені ОСОБА_6 з метою перевірки балансу по вказаній картці.

Переконавшись у тому, що 05.02.2021 року на розрахунковий рахунок померлого ОСОБА_8 від ГУ ПФУ у Дніпропетровській області нараховане грошове забезпечення у розмірі 3982,47 грн. за період з 01.01.2021 року по 31.01.2021 року, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, що були нараховані, як пенсійне забезпечення на ім`я ОСОБА_6 , та знаходились на картці АТ КБ «ПриватБанк», оформленій на ім`я померлого пенсіонера.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, шляхом обману, ОСОБА_4 05.02.2021 року о 14:06 год., перебуваючи в магазині «Магнат» за адресою: м. Синельникове, Дніпропетровської області, вул. Миру, буд. 26, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу банкомату АТ КБ «Приватбанк», використовуючи платіжний інструмент, а саме банківську пластикову картку, відкриту на фізичну особу ОСОБА_8 , шляхом вводу до автоматизованої системи електронного комплексу персонального ідентифікаційного пін-коду, здійснив авторизацію від імені ОСОБА_6 , після чого однією операцією у розмірі 4000 грн., зняв грошові кошти, з яких 3982,47 грн. належать ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, та розпорядився ними на власний розсуд.

Умисними діями ОСОБА_4 Головному управлінню ПФУ у Дніпропетровській області завдано збитків у сумі 3982,47 грн.

13.08.2022 року приблизно о 08.00 годині ОСОБА_4 знаходився за адресою АДРЕСА_5 , магазин «Світоч», та, будучи достовірно обізнаним, що ОСОБА_6 помер, та про те, що на рахунок померлого пенсіонера кожного місяця до 5-го числа нараховуються пенсійні виплати, маючи доступ до пенсійної картки АТ КБ «ПриватБанку» померлого № 5168757366250308 та знаючи пін-код вказаної картки, підійшов до банкомату АТ КБ «ПриватБанк» та, використовуючи платіжний інструмент, а саме банківську пластикову картку, відкриту на фізичну особу ОСОБА_8 , шляхом вводу до автоматизованої системи електронного комплексу персонального ідентифікаційного пін-коду, здійснив авторизацію від імені ОСОБА_6 з метою перевірки балансу по вказаній картці. Переконавшись у тому, що за період з 01.02.2021 по 31.07.2022 на розрахунковий рахунок померлого ОСОБА_8 від ГУ ПФУ у Дніпропетровській області було нараховане грошове забезпечення у розмірі 80869,05 грн., у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, що були нараховані, як пенсійне забезпечення на ім`я ОСОБА_6 , та знаходились на картці АТ КБ «ПриватБанк», оформленій на ім`я померлого пенсіонера. Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, шляхом обману, ОСОБА_4 13.08.2022 року в період часу з 08.04 год. по 16.29 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , магазин «Світоч» та за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Петровського, буд. 61, офісна будівля, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу банкомату АТ КБ «Приватбанк», використовуючи платіжний інструмент, а саме банківську пластикову картку, відкриту на фізичну особу ОСОБА_8 , шляхом вводу до автоматизованої системи електронного комплексу персонального ідентифікаційного пін-коду, здійснив авторизацію від імені ОСОБА_6 , та сімома операціями у розмірі: 10000 грн., 10000 грн., 8000 грн., 8000 грн., 4000 грн., 10000 грн., 10000 грн., зняв грошові кошти у розмірі 60000 гривень, що належать ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, та розпорядився ними на власний розсуд.

Умисними діями ОСОБА_4 Головному управлінню ПФУ у Дніпропетровській області завдано збитків у сумі 60000 грн.

14.08.2022 року приблизно о 07.40 годин, ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_5 , магазин «Світоч», та, будучи достовірно обізнаним про те, що на рахунку померлого пенсіонера ОСОБА_6 знаходяться пенсійні виплати у залишковому балансі в розмірі 20490 гривень, які були нараховані, в тому числі за період з 01.02.2021 по 31.07.2022 на розрахунковий рахунок померлого ОСОБА_8 від ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, що були нараховані, як пенсійне забезпечення на ім`я ОСОБА_6 , та знаходились на картці АТ КБ «ПриватБанк», оформленій на ім`я померлого пенсіонера. Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, шляхом обману, ОСОБА_4 14.08.2022 року в період часу з 07.42 год. по 10.37 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , магазин «Світоч» та за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.Петровського, буд. 61, офісна будівля, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись біля банкомату АТ КБ «Приватбанку», використовуючи платіжний інструмент, а саме банківську пластикову картку, відкриту на фізичну особу ОСОБА_8 , шляхом вводу до автоматизованої системи електронного комплексу персонального ідентифікаційного пін-коду, здійснив авторизацію від імені ОСОБА_6 , та трьома операціями: 10000 грн., 10000 грн., 400 грн., зняв грошові кошти у загальній сумі 20400 грн., що належать ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, та розпорядився ними в подальшому на власний розсуд. Умисними діями ОСОБА_4 Головному управлінню ПФУ у Дніпропетровській області завдано збитків у сумі 20400 грн.

Таким чином, за період часу з 01.11.2020 року по 14.08.2022 року ОСОБА_4 , шляхом обману, заволодів грошовими коштами державного бюджету України у вигляді пенсійного забезпечення перерахованого за період з 01.11.2020 року по 31.07.2022 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 пенсіонера ОСОБА_6 , чим спричинено матеріальну шкоду у розмірі 92347 грн. 41 коп.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.1ст.190, ч.2 ст.190 КК України, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що в дні і час та за адресами, що вказані в обвинувальному акті, він в різних банкоматах КБ «Приватбанк» в м.Синельникове зняв з картки його покійного тестя ОСОБА_8 92347 грн. 41 коп., що нараховувалися останньому як пенсіонеру.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Представник потерпілого подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положенняст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно дост.12 КК Україниє кримінальним проступком і нетяжким злочином;

- характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених діянь;

- дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, являється пенсіонером, одружений, хворіє;

- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття;

- обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, відношення винного до скоєного, думку учасників судового розгляду щодо міри покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання,суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу, за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі в межах санкції інкримінованої статті, із застосуванням ч.1 статті 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш сувориму виді обмеження волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, і саме таке покарання буде мати для нього достатню превентивну роль.

Однак, з урахуванням особи обвинуваченого, який у вчиненому розкаявся, усвідомив протиправність своїх дій, являється пенсіонером та позиції прокурора щодо призначення покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання у виді обмеження волі, але в умовах належного контролю за його поведінкою і вважає за доцільне застосувати положенняст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з покладанням обов`язків, визначенихч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 349,369,373,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.190,ч.2ст.190КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75,ст.76КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік, за умови, що протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Речовий доказ: компакт-диск «Verbatim» (CD-R/700 МВ/52Х/80 min) із написом на поверхні диску «вх563930» - залишити в матеріалах провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1