Постановление суда № 110126167, 10.04.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/699/23

ун. № 759/828/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100080003643 від 29.12.2022 р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Красний Луч Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100080003643 від 29.12.2022 р. стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення у зв`язку з цим виділеного кримінального провадження. Дане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється в судові засідання та не проживає за адресою свого місця перебування, що свідчить про те, що він переховується від суду. Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 негативно впливають на стан розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотань прокурора, вважаючи їх передчасними. Водночас сповістив, що йому не відомо з яких причин обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, на телефонні дзвінки останній не відповідає.

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , при вирішенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення останнього у розшук, поклався на розсуд суду, щодо клопотання прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 заперечив у зв`язку з його безпідставністю.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 187 КПК України суд, зупинивши інші процесуальні дії, перейшов до негайного розгляду в закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 29.12.2022, приблизно о 16 годині 44 хвилин, перебуваючи разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули до гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6 В, де вступили між собою у злочинну змову з метою повторного таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи спільно, повторно з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, пройшли до торгового залу магазину «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6 В, де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали рухаючись торговими рядами із полиць наступний товар:

-«Кран-амер FADO» в кількості 2 шт., вартістю за одиницею 856 грн.00 коп. за 1 шт. (з ПДВ), без ПДВ -713грн. 33 коп. загальна вартість 1712 грн. 00 коп.(з ПДВ), без ПДВ -1426 грн . 67 коп.

-«З`єднувач», в кількості 4 шт., вартістю за одиницю 981 грн. 00 коп. (з ПДВ), без ПДВ-817 грн. 50 коп. загальна вартість 3924 грн. 00 коп. (з ПДВ), без ПДВ -3270 грн. 00 коп.

-«Кран кульковий», в кількості 8 шт., вартістю за одиницю 669 грн. 33 коп.(з ПДВ), без ПДВ-557 грн. 78 коп. загальна вартість 5354 грн. 64 коп. (з ПДВ), без ПДВ -4462 грн. 20 коп.

-«Кран кул.», в кількості 2 шт., вартістю за одиницю 135 грн. 82 коп. (з ПДВ), без ПДВ-113 грн. 19 коп. загальна вартість 271 грн. 64 коп. (з ПДВ), без ПДВ -226 грн. 37 коп.

- «Куток», в кількості 2 шт., вартістю 715 грн. 65 коп. ( з ПДВ), без ПДВ - 596 грн. 38 коп. загальна вартість 1431 грн. 30 коп.( з ПДВ), без ПДВ - 1192 грн. 75 коп.

- «Кран кульковий», в кількості 2 шт., вартістю 683 грн. 00 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 569 грн. 17 коп. загальна вартість 1366 грн. 30коп.( з ПДВ), без ПДВ - 1138 грн. 33 коп.

- «Запобіжний клапан для бойлера», в кількості 18 шт., вартістю за одиницю 194 грн. 00 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 161 грн. 67 коп. загальна вартість 3492 грн. 00 коп. ( з ПДВ), без ПДВ - 2910 грн. 00 коп.

- «Кутник обжим», в кількості 2 шт., вартістю за одиницю 460 грн. 28 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 383 грн. 57 коп. загальна вартість 920 грн. 56 коп. ( з ПДВ), без ПДВ - 767 грн. 13 коп.

- «Куток з внутр.», в кількості 2 шт., вартістю за одиницю 763 грн. 30 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 318 грн. 04 коп. загальна вартість 763 грн. 30 коп.( з ПДВ), без ПДВ - 636 грн. 08 коп.

- «Куток з зовні.», в кількості 1 шт., вартістю 247 грн.65 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 206 грн. 38 коп.

- «Кран кул», в кількості 8 шт., вартістю за одиницю 180 грн. 23 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 150 грн. 19 коп. загальна вартість 1441 грн. 84 коп.( з ПДВ), без ПДВ - 1201 грн. 53 коп.

- «Кульовий кран», в кількості 4 шт., вартістю за одиницю 233 грн. 01 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 194 грн. 18 коп. загальна вартість 932 грн. 04 коп. ( з ПДВ), без ПДВ - 776 грн. 70 коп.

- «Кульовий кран», в кількості 2 шт., вартістю за одиницю 215 грн. 91 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 179 грн. 93 коп. загальна вартість 431 грн. 82 коп.( з ПДВ), без ПДВ - 359 грн. 85 коп., а всього товару на загальну суму 18 573 гривні 99 копійок ( без ПДВ), який склали спільно до рюкзака, що належав ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, а своїми злочинними діями завдали матеріальної шкоди потерпілій стороні - ТОВ «Епіцентр-К» на загальну суму 18 573 гривень 99 копійок (без ПДВ).

Вказані дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 17.02.2023,07.03.2023,16.03.2023, 03.04.2023, 10.04.2023 не прибув, доказів поважності причин неявки до суду не надав.

Ухвалою суду від 16.03.2023 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, який не було виконано у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , дані про його особу, який неодружений, утриманців не має, не працює, раніше судимий, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , будучи ознайомленим із пред`явленим обвинуваченням, переховується від суду, місце знаходження його невідоме, а тому суд визнає доводи прокурора обґрунтованими.

З огляду на вищезазначене, враховуючи вимоги ст. 183, ст. 187 КПК України, суд вважає, що існують правові підстави для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 та 4 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

З метою недопущення порушення вимог ст. 28 КПК України, про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, та з врахуванням того, що виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, не може негативно вплинути на повноту судового розгляду зазначеного кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 28, 189, 217, 334, 335, 369-372, 376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виділеному кримінальному провадженню присвоїти окремий номер провадження.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове провадження у виділеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали в частині оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і надання дозволу на його затримання, та контроль за її виконанням покласти на ВКР Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , який підтримує обвинувачення в даному судовому провадженні.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , номер телефону НОМЕР_1 , службова адреса: м. Київ, вул. Гната Юри, 9.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, його добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 10 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1