Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/717/23
ун. № 761/17618/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100100001923 від 29.07.2022 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
обвинувачена - ОСОБА_3
захисник - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
20.01.2023 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100100001923 від 29.07.2022 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
04.04.2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки строк його тримання під вартою закінчується 14.04.2023 року.
В судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 - проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував в повному обсязі, просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, оскільки у нього є постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, має на утриманні двох дітей та хвору матір, яка потребує його догляду, а також посилався на те, що ризики зазначені прокурором не доведені.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Обвинувачена ОСОБА_3 на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, максимальне покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.
ОСОБА_4 офіційно не працює, а отже, джерела доходів не має, що у своїй сукупності вказує на існування реального ризику щодо можливості останнього, перебуваючи на волі та розуміючи можливу міру покарання, яка може бути йому призначена у випадку визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, переховуватись від суду, впливати на інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, зокрема, наявність місця реєстрації та місця проживання на території м. Києва, відсутність постійного офіційного місця роботи. Суд також бере до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.
Таким чином, суд вважає, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити прибуття обвинуваченого до суду, виконання процесуальних ріш ень суду, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Суд, при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України, майновий стан обвинуваченого, керуючись ч. 3 ст. 183 та п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначає розмір застави у кримінальному провадженні, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків у розмірі 100 (ста) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб із покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва про продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05.06.2023 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 100 (ста) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 268 400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089), після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє до 05.06.2023 року включно та підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Cуддя ОСОБА_1
Судебное решение № 110126112, Святошинський районний суд міста Києва было принято 07.04.2023. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 761/17618/22. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: