№ 1101106, 23.10.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.07 Справа № 18/508н-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства “Лугтехкомплект”, м. Луганськ

до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ

про скасування постанови

при секретарі Гуленко К.С.

за участю представників сторін:

від позивача –Подгорнов А.Г., паспорт ЕМ 998619 від 13.11.01;

від відповідача –Чередниченко Н.Л., довіреність від 29.09.06;

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- про скасування постанови територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області № 012608 від 19.07.2007 про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 23.10.2007 № 5065 визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачем 22.05.2007 здійснювалось перевезення будівельних матеріалів автомобілем КАМАЗ 6520 д/н ВВ 8190.

За результатами перевірки, проведеної відповідачем, було встановлено, що в пред’явленому дорожньому листі № 46 від 18 по 24 травня 2007 року, відсутні відмітки про проходження щоденного перед рейсового огляду, про що державними інспекторами був складений акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 019645 від 22.05.2007 року.

Постановою територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Луганської області від 19.07.2007 № 012608 до позивача було застосовано фінансові санкції у сумі 1700 грн.

Позивач пояснив, що 22.05.2007 послуги по перевезенню вантажу ним не надавались, так як вантаж перевозився за власних потреб.

Позивачем заявлено вимоги про скасування постанови територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області № 012608 від 19.07.2007 про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорті.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 23.10.2007 № 5065 визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112 цього Кодексу (ч. 3 ст. 136 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст.112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом, приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 4 ст. 112 КАС України).

Дії відповідача щодо визнання позову не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Крім того, вимоги позивача підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на законі.

За таких обставин, позовні вимоги про тимчасове припинення дії постанови № 012608 від 19.07.2007 про стягнення штрафу у сумі 1700 грн. та про скасування постанови територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області № 012608 від 19.07.2007 про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

За таких обставин, державне мито у сумі 3,40 грн. підлягає стягненню з Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 87, 94, 158-163, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати постанову територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області № 012608 від 19.07.2007 про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

3. Стягнути з Державного бюджету України, рахунок 31118095700006, банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито у сумі 3,40 грн. на користь приватного підприємства “Лугтехкомплект”, м. Луганськ, кв. Ольховский, 9/32; ідентифікаційний код 33009141.

23 жовтня 2007 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови. Постанова, оформлена відповідно до ст. 163 КАСУ, підписана 29 жовтня 2007 р.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторонами по справі протягом десяти днів з 29 жовтня 2007 р. може бути подана заява про апеляційне оскарження даної постанови до Донецького адміністративного апеляційного суду через господарський суд Луганської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Корнієнко