Постановление суда № 110110359, 10.04.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33730/21

Провадження № 2/761/3443/2023

У Х В А Л А

10 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним, припинення права власності, визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

У березні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було надати уточнену заяву разом із її копіями та копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників процесу, надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, доплатити 908,00 грн судового збору (за вимогу про припинення права власності) та судовий збір за вимогу про визнання права власності (виходячи з ціни позову).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 03.03.2023 р. отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2021 р. засобами поштового зв`язку.

Станом на 10.04.2023 позивач викладені в ухвалі суду від 21.09.2021 року недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, станом на 10.04.2023 року позивач викладені в ухвалі суду від 21.09.2021 р. недоліки не усунув, провадженням справи не цікавиться, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним, припинення права власності, визнання права власності,-,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали виготовлено 10.04.2023 року