Постановление суда № 110110184, 07.03.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8596/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 який діє в інтересах ТОВ"УКРПРОММЕТТОРГ" про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали суду слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2022 року у справі № 757/5429/22-к в рамках кримінального провадження № 62019100000001170, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «УКРПРОММЕТТОРГ» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2022 у справі № 757/5429/22-к в рамках кримінального провадження № 62019100000001170 від 20.08.2019, на нерухоме майно, власником якого є ТОВ «УКРПРОММЕТТОРГ» (ЄДРПОУ: 31746996).

Мотивуючи означене клопотання заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту. Вказує, що ТОВ «УКРПРОММЕТТОРГ» є добросовісним набувачем та придбало зазначені об`єкти нерухомого майна у ПрАТ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ», накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що арештоване майно, не відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечив, просить відмовити, вказуючи на обґрунтованості поданого клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи дійшов наступних висновків.

Так, із матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000001170 від 20.08.2019 за ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст, 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2022 у справі № 757/5429/22-к в рамках кримінального провадження № 62019100000001170 від 20.08.2019, на нерухоме майно, власником якого є ТОВ «УКРПРОММЕТТОРГ» (ЄДРПОУ: 31746996), а саме: об?єкт нерухомого майна - холодне сховище з прибудовою (літера Д) за реєстраційним номером 833269180361, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; об?єкт нерухомого майна - тепле сховище літера "Е" за реєстраційним номером 833263080000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; об?єкт нерухомого майна - холодне сховище - склад магазин (літера Ж за реєстраційним номером 833262480361, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; об?єкт нерухомого майна - головний корпус літера "А" за реєстраційним номером 833253480000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; об?єкт нерухомого майна - майстерня гараж (літера В) за реєстраційним номером 833250780361, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; об?єкт нерухомого майна - склад літера "Б" за реєстраційним номером 833246680000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Накладаючи арешт на майно суд виходив з того, що майно відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначає заявник, будівлі були придбані за наслідками проведеного ПрАТ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» конкурсу «з продажу будівель загальною площею 3338,3 кв.м. та об`єктів інженерної інфраструктури, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича (колишня вулиця Онуфрія Трутенка), 6.

Земельна ділянка була передана в оренду на підставі Рішення Київської міської ради - в зв`язку із зміною власника будівель, розташованих на такій земельній ділянці.

ТОВ «УКРПРОММЕТТОРГ» є добросовісним набувачем вищевказаного нерухомого майна. Окрім цього, всі правочини, за якими ТОВ «УКРПРОММЕТТОРГ» придбав зазначені об`єкти нерухомого майна, не визналися судом недійними та ніким не оспорювалися.

В рамках кримінального провадження № 62019100000001170 підозра службовим та посадовим особам ТОВ «УКРПРОММЕТТОРГ» пред`явлена не була.

А відтак, як вбачається із наданих суду матеріалів відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

За таких обставин, відсутні правові підстави вважати, що майно є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується та вбачається безпідставне обмеження права власності на володіння, користування та розпорядження належним майном, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_4 який діє в інтересах ТОВ"УКРПРОММЕТТОРГ" про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали суду слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2022 року у справі № 757/5429/22-к в рамках кримінального провадження № 62019100000001170 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2022 у справі N° 757/5429/22-к в рамках кримінального провадження № 62019100000001170 від 20.08.2019, на нерухоме майно, власником якого є ТОВ «УКРПРОММЕТТОРГ» (ЄДРПОУ: 31746996), а саме: об?єкт нерухомого майна - холодне сховище з прибудовою (літера Д) за реєстраційним номером 833269180361, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; об?єкт нерухомого майна - тепле сховище літера "Е" за реєстраційним номером 833263080000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; об?єкт нерухомого майна - холодне сховище - склад магазин (літера Ж за реєстраційним номером 833262480361, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; об?єкт нерухомого майна - головний корпус літера "А" за реєстраційним номером 833253480000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; об?єкт нерухомого майна - майстерня гараж (літера В) за реєстраційним номером 833250780361, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; об?єкт нерухомого майна - склад літера "Б" за реєстраційним номером 833246680000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1