Постановление суда № 110095288, 22.03.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1056/23

Провадження № 2/191/283/23

У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я,Ю., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023Публічне акціонернетовариство «Національнаакціонерна страховакомпанія «Оранта»звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 42587,33 грн.

Згідно з інформацією виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Дніпропетровської області від 21.03.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться, однак за адресою: АДРЕСА_1 проживає без реєстрації з 31.05.2018.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Згідно з ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Згідно положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1.ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення. ЗгідноКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод,Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Оскільки відповідачна територіїСинельниківського районузареєстрованим незначиться,а останнімвідомим місцемреєстрації тапроживання є: АДРЕСА_1 ,де вінпроживає безреєстрації з31.05.2018,що відноситься до ліквідованого Покровського району Дніпропетровської області, тому територіальна підсудність розгляду даної справи розповсюджується на Покровський районний суд Дніпропетровської області, у зв`язку з тим, що на даний час не утворено та не розпочав роботу Синельниківський окружний суд.

Враховуючи, що поданий позов територіально непідсудний Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а підсудний Покровському районному суду Дніпропетровської області, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати за підсудністю до Покровського районного суду Дніпропетровської області (53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул.Дмитра Яворницького, 134).

Керуючись ст. 30,31,32,187,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати за підсудністю до Покровського районного суду Дніпропетровської області (53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул.Дмитра Яворницького, 134).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а, в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко