Постановление суда № 110080368, 05.04.2023, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/311/23 Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження справу №927/311/23

за позовом: Антимонопольного комітету України

вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Старч"

вул. Реміснича, 49, оф. 32, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000;

про стягнення 451,92 грн;

за участю представників:

від позивача: Прохоров Є.І.

від відповідача: не з`явився;

Позивач Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Старч" про стягнення пені в розмірі 451,92 грн за період з 05.03.2021 по 11.03.2021 в порядку ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.04.2023, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в суді.

У підготовчому засіданні 05.04.2023 оголошувалась перерва до 16 год.00хв. Після оголошеної перерви представники сторін у судове засідання не з`явились.

У нарадчій кімнаті судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Позиції учасників справи. Заяви та клопотання.

Свої вимоги позивач обґрунтовує нормами ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

04.04.2023 від відповідача надійшла платіжна інструкція №130 від 20.03.2023, відповідно до якої останній 20.03.2023 здійснив оплату 451,92 грн пені.

05.04.2023 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Суд прийняв клопотання до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Будь-яких інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч.2 ст.169 ГПК України).

Позивачем у клопотанні про закриття провадження у справі, зазначено, що заборгованість відповідача в сумі 451,92 грн повністю сплачена, що підтверджується платіжною інструкцією № 130 від 20.03.2023.

Судом встановлено, що сума оплати відповідає сумі заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

З огляду на вищевикладене, клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, провадження у справі в частині стягнення 451,92 грн підлягає закриттю за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Згідно зі ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" обумовлено, що закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) є підставою для повернення суми сплаченого судового збору за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду.

З огляду на те, що станом на 05.04.2023 клопотання позивачем не заявлялось у суду відсутні підстави для вирішення питання про повернення судового збору.

Керуючись ст.129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом Антимонопольного комітету України, код 00032767 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-Страч», код 43048737 про стягнення 451,92 грн пені закрити за відсутності предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.04.2023.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 07.04.2023.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

СуддяНоувен М.П.