Постановление суда № 110079813, 07.04.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/942/23

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовомПриватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Діксі-Центр»простягнення 175500 грн.встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі-Центр» (далі відповідач) про стягнення 175500 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди від 01.04.2019 № 08/2019 щодо сплати орендних платежів за період користування майном з жовтня 2019 року по лютий 2020 року.

Як зазначає позивач в позовній заяві, відповідач сплатив передоплату за останній місяць оренди березень 2020 та сплачував орендні платежі в період квітень-вересень 2019 на загальну суму 315000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями копії яких додаються. Оскільки відповідач в повному обсязі не виконав взяті на себе зобов`язання по сплаті орендної плати, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою здійснити оплату, що підтверджується доказами направлення на адресу відповідача рахунків-фактури та листів з вимогою про сплату заборгованості. Позивач зазначає, що він відмовився від договору та неодноразово вимагав повернути орендоване приміщення із оренди. Так позивачем на адресу відповідача було відправлено лист-повідомлення, в якому він, у зв`язку з порушенням умов договору щодо сплати орендної плати протягом більш ніж 3 місяці поспіль, вважав за необхідне припинити договір оренди від 01.04.2019 № 08/2019 та вимагав від відповідача передати об`єкт оренди позивачу. Проте, відповідач не звільнив приміщення, про що складений акт огляду приміщень, складеного відповідачем, охоронником та орендарем сусіднього приміщення, копія акту огляду приміщення від 01.04.2020 додається. Позивач повторно направив відповідачу лист-повідомлення, в якому повторно наполягав на необхідність звільнення орендованого приміщення. Всі листи отримані відповідачем, проте залишені без відповіді та задоволення, докази направлення та отримання листів додаються.

В той же час, обмежившись лише посилання на наявність перелічених доказів, що підтверджують обставини, на яких, зокрема, ґрунтуються позовні вимоги, вказуючи, що відповідні докази додаються до матеріалів позовної заяви, позивач не надав їх до матеріалів позовної заяви.

Таким чином, позивачем в порушення положень ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч. 1, 2, 4 ст. 174, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

1.Позовну заяву Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі-Центр» про стягнення 175500 грн. залишити без руху.

2.Зобов`язати позивача усунути зазначені в даній ухвалі недоліки позовної заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які позивач посилається в позовній заяві, а саме: докази здійснення відповідачем передоплати за березень 2020 та сплати орендних платежів в період квітень-вересень 2019 на загальну суму 315000 грн.; направлення на адресу відповідача рахунків-фактури та листів з вимогою про сплату заборгованості; лист-повідомлення про відмову від договору оренди від 01.04.2019 № 08/2019 та повернення об`єкту оренди позивачу; акт огляду приміщення від 01.04.2020; лист-повідомлення про необхідність звільнення орендованого приміщення; докази направлення та отримання зазначеної кореспонденції відповідачем.

3. Попередити позивача що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк