№ 110057962, 05.04.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2023 Справа №607/7674/20 провадження № 2-а/607/29/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Воробель Н.П.,

при секретарі Киренькій Г.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області заступника начальника Управління начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Каспрука Володимира Святославовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 16/0011По/05/01/-20 від 13.04.2020,

за участі:

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Шмігельської М.Я.,

установив:

04.05.2020 (до суду позов надійшов поштовим зв`язком 08.05.2020) позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Аксютіна Р.В., пред`явив в суд позов до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області заступника начальника Управління начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Каспрука В.С. (далі державний інспектор Каспрук В.С.), у якому заявляє вимоги: поновити пропущений процесуальний строк на подачу позову, визнавши причини пропуску поважними; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 16/0011По/05/01/-20 від 13.04.2020 (далі - Спірна постанова), якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. відповідно до ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказані вимоги позивач мотивував тим, що Спірну постанову вважає протиправною, оскільки: у ній не зазначено жодного доказу його вини у вчиненні адміністративного правопорушення самовільного зайняття земельних ділянок, а також яким чином відповідачем встановлено площі начебто самовільно зайнятих земельних ділянок, чи сформовані їх межі та наявна інформація щодо них в Державному земельному кадастрі; вказаних земельних ділянок як предмета права не існує, відповідно неможливо притягнути до відповідальності за їх самовільне зайняття; в порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення від 11.03.2020 складений не в день коли встановлено, начебто, самовільне зайняття земельних ділянок згідно акту № 16/0002АП/02/01-20 від 14.02.2020; розгляд справи відбувся із порушенням 15-денного строку 13.04.2020, що суперечить п. 2 р. 3 Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 6 від 19.01.2016; Спірна постанова та протокол про адміністративне правопорушення є неконкретними, відсутні обов`язкові відомості щодо суті правопорушення, місця та часу вчиненого, умисних дій або бездіяльності особисто директора ТОВ «Захід-Агро МХП», які б суперечили його посадовим обов`язкам та призвели до самовільного зайняття земельної ділянки; Спірна постанова винесена неуповноваженою на те особою, оскільки посада, яку обіймає відповідач ОСОБА_2 , не відноситься до визначених ст. 244 КУпАП уповноважених осіб на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП. Крім цього, копію Спірної постанови отримано 24.04.2020, що підтверджується копією поштового конверту, тому причини пропуску строку звернення до суду з позовом є поважними, що є підставою для поновлення такого строку.

12.05.2020 було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання йому строку для усунення недоліків.

01.06.2020 було відкрито провадження у адміністративній справі за вказаним позовом ОСОБА_1 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 10.06.2020.

10.06.2020 сторони в судове засідання не прибули, розгляд позову відкладено на 01.07.2020.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області 26.06.2020 подав до суду відзив із додатками на адміністративний позов, у якому зазначив про те, що вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, виходячи з такого: п.п. 25-1 п. 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ № 15 від 14.01.2015, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у т.ч. за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю. На реалізацію покладених завдань і функцій наказом Держгеокадастру № 308 від 17.11.2016 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, зокрема повноваження Головного управління щодо здійснення державного нагляду (контролю). Наказом Держгеокадастру № 16 від 28.01.2020 доручено державним інспекторам у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснити з 10.02.2020 до 14.02.2020 плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання ТОВ «Захід-Агро МХП» вимог законодавства у сфері використання та охорони земель. За результатами такої перевірки 14.02.2020 державними інспекторами складено акт № 16/002АП/02/01/-20, у п.п 6, 7, 8 якого зазначено про порушення позивача на території сільських рад Бережанського району Тернопільської області при використанні земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають в оренді вказаного товариства, відповідно до договорів оренди, виявлено самовільне зайняття земель сільськогосподарського призначення комунальної форми власності під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок, шляхом їх розорювання, загальною площею 121,69 га. Документи, які б посвідчували право користування (оренди) земельними ділянками позивачем не надано, державну реєстрацію права користування (оренди) земельними ділянками не проведено в порушення ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України (далі - ЗК України). В подальшому інспектором було надіслано повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення від 12.03.2020 на 24.03.2020. У відповідь позивач надіслав клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із необхідністю залучення захисника. Тому розгляд справи щодо ОСОБА_1 відбувся 13.04.2020 та на останнього було накладено стягнення у виді штрафу 340 грн. Інспектор, який виніс Спірну постанову, мав повноваження на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель». З наведених підстав, представник Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області вважає Спірну постанову законною та обґрунтованою.

01.07.2020 ухвалою суду, за клопотаннями представника позивача та представника відповідача, провадження у даній адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у іншій справі - № 500/861/20 за адміністративним позовом ТОВ «Захід-Агро МХП» до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування припису.

09.02.2023 провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання на 16.02.2023.

16.02.2020 у зв`язку із перебуванням головуючої судді у відпустці, розгляд справи відкладено на 08.03.2023.

07.03.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Лишака В.О., про відкладення розгляду справи з огляду на припинення повноважень попереднього представника позивача, необхідність ознайомлення з матеріалами справи.

08.03.2023 вказане клопотання було задоволено та розгляд справи відкладено на 17.03.2023.

17.03.2023 через неявку позивача, його представника, розгляд справи було відкладено на 31.03.2023.

30.03.2023 представник позивача адвокат Лишак І.В., подав до суду додаткові письмові пояснення, у яких зазначив про те, що 15.06.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Захід-Агро МХП» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 500/861/20. Крім цього, вказане товариство оскаржувало припис № 16/0009Пр/03/01-20 від 20.02.2020, підставою для чого слугував акт № 16/0002АП/02/01-20 від 14.02.2020. Так, у справі № 380/2799/20 Львівським окружним адміністративним судом прийнято рішення про визнання протиправним та скасування вказаного припису від 20.02.2020 в частині вжиття заходів щодо усунення порушень вимог земельного законодавства, зазначених у п. 2 припису, а саме: виявлення при використанні земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають в оренді ТОВ «Захід-Агро МХП», самовільного зайняття земель сільськогосподарського призначення комунальної власності під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок шляхом їх розорювання загальною площею 105,896 га на території ряду сільських рад Львівської області. Також припис № 16/0008ПР/03/01-20 від 20.02.2020 був скасований рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 300/838/20 за позовом ТОВ «Захід-Агро МХП» до Головного управління Держгеокадасрту в Івано-Франківській області. З цих підстав, та того, що у Спірній постанові не наведено жодного доказу вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, в т.ч. не зазначено жодних відомостей про здійснення обстеження самовільно зайнятих земельних ділянок, представник позивача просить визнати протиправною та скасувати Спірну постанову.

Також, представник ОСОБА_3 в додаткових поясненнях просив суд здійснити розгляд справи без участі представника позивача.

31.03.2023 розгляд справи було відкладено за клопотанням представника відповідача Шмігельської Г.Я. на 03.04.2020.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області - Шмігельська М.Я., в судовому засіданні просила відмовити у позові, пояснивши, що інспекторами Держгеокадастру проводилась перевірка дотримання земельного законодавства ТОВ «Захід-Агро МХП» на території трьох областей, в т.ч. Тернопільської. За результатами перевірки було складено акт та винесено припис, який вказаним товариством було оскаржено до Тернопільського окружного адміністративного суду. Рішенням цього суду від 09.11.2020 у позові було відмовлено та це рішення було залишено без змін судом апеляційної інстанції. Судами встановлено правомірність проведення перевірки інспекторами Держгеокадастру та зроблено висновок про самовільне зайняття вказаним товариством земельних ділянок на території Тернопільської області. З приводу додаткових пояснень представника позивача пояснила, що наведені ним рішення судів щодо аналогічних приписів стосуються фактів самовільного зайняття земельних ділянок товариством на території інших областей.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та пояснив, що він, згідно акту перевірки від 14.02.2020, виніс припис директорові ТОВ «Захід-Агро МХП» ОСОБА_1 про усунення порушень земельного законодавства. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 був відсутній при врученні припису, тому не було можливості в цей же день скласти щодо нього протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 з цією метою надсилалось повідомлення про виклик. Щодо строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, то такий розгляд відкладався у зв`язку із задоволенням клопотання ОСОБА_1 про залучення захисника та наступними обмеженнями, пов`язаними із епідемією Ковід.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши докази, дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з огляду на таке:

згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Частина 1 ст. 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 53-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із матеріалів даної справи, державним інспектором Каспруком В.С. 13.04.2020 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 16/0011По/05/01/-20, у якій зазначено зокрема те, що ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Захід-Агро МХП», вул. Шашкевича, буд. 20, корпус «А», м. Рогатин, Івано-Франківська область, порушив вимоги статей 125, 126 та п. «б» ч. 1 ст. 211 ЗК України, а саме виявлено самовільне зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної форми власності під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок, шляхом їх розорювання, які перебувають в оренді ТОВ «Захід-Агро МХП», відповідно до договорів оренди земельних ділянок загальною площею 121,69 га, з них:

- на території Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області площею 46,07 га (с. Саранчуки 10,62 га, с. Рибники 9,26 га, с. Тростянець 4,04 га, с. Літятин 6,39 га);

- на території Нараївської сільської ради Бережанського району Тернопільської області площею 4,55 га;

- на території Божиківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області площею 11,61 га;

- на території Шибалинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області площею 16,2 га;

- на території Куропатницької сільської ради Бережанського району Тернопільської області площею 5,82 га;

- на території Рекшинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області площею 22,95 га;

- на території Мечищівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області площею 14,49 га.

Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення позивач не брав, постанова була надіслана йому поштовим зв`язком.

До відзиву долучено копії повідомлення ОСОБА_1 від 12.03.2020 про розгляд справи про адміністративне правопорушення на 24.03.2020 та клопотання останнього від 11.03.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю часу для вибору захисника.

Спірна постанова винесена в результаті розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 16/009ПТ/04/01/-20 від 11.03.2020.

Як вбачається зі змісту цього протоколу, він складений державним інспектором Каспруком В.С. про вчинення ОСОБА_1 , директором ТОВ «Захід-Агро МХП», (вул. Шашкевича, буд. 20, корпус А, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000), адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

В протоколі зазначено про те, що при плановому заході державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання ТОВ «Захід-Агро МХП», 14.02.2020 встановлено самовільне зайняття земельних ділянок за обставин, які містяться у Спірній постанові та відображені вище.

Протокол підписаний особою, щодо якої він складений - ОСОБА_1 , де останній зазначив, що з протоколом не погоджується та подає клопотання про захист.

20.02.2020 державний інспектор Каспрук В.С. видав директору ТОВ «Захід-Агро МХП» Льошенку В.О. припис № 16/0010ПР/03/01/-20 про усунення порушень, виявлених під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель.

У цьому приписі зазначено, що згідно з актом від 14.02.2020 № 16/0002АП/02/01/-20 під час перевірки виявлені порушення, зокрема (п. 3 припису) при використанні земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають в оренді ТОВ «Захід-Агро МХП», відповідно до договорів оренди земельних ділянок, виявлено самовільне зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної форми власності під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок, шляхом їх розорювання, загальною площею 121,69 га, з яких:

- на території Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області площею 46,07 га (с. Саранчуки 10,62 га, с. Рибники 9,26 га, с. Тростянець 4,04 га, с. Літятин 6,39 га);

- на території Нараївської сільської ради Бережанського району Тернопільської області площею 4,55 га;

- на території Божиківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області площею 11,61 га;

- на території Шибалинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області площею 16,2 га;

- на території Куропатницької сільської ради Бережанського району Тернопільської області площею 5,82 га;

- на території Рекшинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області площею 22,95 га;

- на території Мечищівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області площею 14,49 га, що є порушенням вимог ст.ст. 125, 126 ЗК України.

ТОВ «Захід-Агро МХП» звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування припису № 16/0010ПР/03/01/-20 від 20.02.2020.

Відповідно до рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 у задоволенні позовних вимог ТОВ «Захід-Агро МХП» до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Саранчуківська сільська рада Бережанського району Тернопільської області, Нараївська сільська рада Бережанського району Тернопільської області, Божиківська сільська рада Бережанського району Тернопільської області, Куропатницька сільська рада Бережанського району Тернопільської області, Рекшинська сільська рада Бережанського району Тернопільської області, Шибалинська сільська рада Бережанського району Тернопільської області, Мечищівська сільська рада Бережанського району Тернопільської області, про визнання протиправним та скасування припису № 16/0010ПР/03/01/-20 від 20.02.2020, відмовлено в повному обсязі.

Дане судове рішення набрало законної сили 10.05.2022.

Обставинами, що встановлені вказаним судовим рішенням від 09.11.2020, зазначено зокрема: «Суд зазначає, що належних, достатніх, допустимих доказів, які б посвідчували право користування (оренди) земельними ділянками у передбачений законом спосіб позивачем до суду не надано, та судом не здобуто, так само, як і не надано доказів проведення державної реєстрації права користування (оренди) земельними ділянками, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що, на думку суду, свідчить про недотримання вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Суд звертає увагу, що статтями 125, 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». З огляду на наведені обставини, суд погоджується з твердженням відповідача, що позивачем самовільно зайнято земельні ділянки під проектними дорогами із земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (розорані та частково засіяні озимими культурами) загальною площею 121,69 га на території Бережанського району Тернопільської області».

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини щодо самовільного зайняття земельних ділянок, які зазначені у Спірній постанові, є уже встановленими та не потребують доказування у цій судовій справі.

Щодо інших мотивів, на які позивач/його представники зсилаються як на підставу скасування Спірної постанови, то суд, виходячи із викладених вище обставин щодо протоколу про адміністративне правопорушення та Спірної постанови, та наведених положень КУпАП, вважає, що в умовах, коли ОСОБА_1 клопотав надати йому можливість скористатись правовою допомогою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та подальших обмежень, пов`язаних із заходами щодо хвороби Covid із 11.03.2020, відповідачем дотримано вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП щодо строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки первинно її призначив до розгляду 24.03.2020.

Також, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», Державна інспекція сільського господарства ліквідується, а функції із здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів покладаються на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Згідно з розпорядженням КабінетуМіністрів Українивід 30.11.2016№ 910-р функції і повноваження Державної інспекції сільського господарства, із здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів, що припиняються, покладаються на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру.

Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, визначено, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Відповідно до п.п. 25-1 п. 4 вказаного Положення, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль), зокрема, за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Закон України«Про державнийконтроль завикористанням таохороною земель»від 19.06.2003№ 963-IV визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Статтею 4 вказаного Закону визначено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України, а ст. 9 - що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Статтею 10цього жЗакону визначаються повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, зокрема, давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно до п. 1 р. II Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 № 6, у разі виявлення порушення законодавства у сфері використання та охорони земель, за яке Кодексом Українипро адміністративніправопорушення передбачена адміністративна відповідальність, державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, мають право, зокрема, здійснювати перевірку об`єктів - земельних ділянок, що перебувають у користуванні юридичних і фізичних осіб, та складати акти за результатами таких перевірок, а тому доводи позивача про те, що Спірна постанова винесена не уповноваженою на те особою судом не приймаються до уваги.

За наведених обставин в сукупності, постанова про притягнення директора ТОВ «Захід-Агро МХП» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП, винесена відповідно до вимог закону, є правомірною та відсутні підстави для її скасування.

Тому, суд приходить до висновку про те, що позов слід залишити без задоволення.

Щодо вимог позивача поновити пропущений строк на звернення до суду із позовом про скасування Спірної постанови, то у справі уже було з`ясовано, що позов подано у строк, установлений законом, що мало наслідком постановлення ухвали про відкриття провадження згідно ст. 171 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 53-1, 245, 280 КУпАП, ст. 2, 6, 9, 72-78, 90, 132, 134, 143, 241-246, 268, 269, 271, 272, 286 КАС України, суд

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області заступника начальника Управління начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Каспрука Володимира Святославовича (м. Тернопіль, вул. М. Лисенка, 20А), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 16/0011По/05/01/-20 від 13.04.2020, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі:Головне управлінняДержгеокадастру вТернопільській області,старший державнийінспектор усфері державногоконтролю завикористанням таохороною земельі дотриманнямвимог законодавстваУкраїни проохорону земельГоловного управлінняДержгеокадастру уТернопільській областізаступника начальникаУправління начальник відділуздійснення державногоконтролю задодержанням земельногозаконодавства таоперативного реагуванняУправління зконтролю завикористанням таохороною земельГоловного управлінняДержгеокадастру уТернопільській областіКаспрук ВолодимирСвятославович (м.Тернопіль,вул.М.Лисенка,20А),ЄДРПОУ 39766192.

Головуюча суддяН. П. Воробель