Постановление суда № 110051376, 15.03.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 932/1071/23

Провадження № 2/932/246/23

15 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 27.01.203 року по даній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

13.03.2023 до суду надійшло клопотання позивачки про витребування від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни належним чином засвідчених копій документів, які були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» для примусового стягнення за виконавчим написом № 20653 від 18.05.2021 року, від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завірених копій документів, які були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» для вчинення виконавчого напису № 20623 від 18 травня 2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 15197, 40 грн.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачка має об`єктивні та доведені труднощі в отриманні доказів, якими є ті документи, на підставі яких вчинено оспорений виконавчий напис, і дослідження яких має безпосереднє значення для об`єктивного і всебічного вирішення спору, оскільки такі становлять нотаріальну таємницю.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, предмет доведення у справі, клопотання позивачки є обґрунтованим, оскільки для доведення факту неправомірності оспореного виконавчого напису потрібно дослідити документи, які були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» для вчинення виконавчого напису № 20623 від 18 травня 2021 року.

Тому, клопотання позивачки підлягає задоволенню шляхом витребування від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни належним чином засвідчених копій документів, які були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» для примусового стягнення за виконавчим написом № 20653 від 18.05.2021 року та витребування від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завірених копій документів, які були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» для вчинення виконавчого напису № 20623 від 18 травня 2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 15197, 40 грн.

Керуючись ст.ст.83,84,251, 253, 258,259,260,261,352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни належним чином засвідчені копії документів, які були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» для примусового стягнення за виконавчим написом № 20653 від 18.05.2021 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завірені копії документів, які були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» для вчинення виконавчого напису № 20623 від 18.05.2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 15197, 40 грн.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол