Постановление суда № 109985160, 25.11.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2022 Справа №2-5470/09

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря судового засідання Кочмар С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

УСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сіті Фінанс» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 29.09.2009 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист у справі №2-5470/09 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13643,73 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 388,43 грн.

06 травня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладений договір № GL6N016600 про відступлення права вимоги, згідно якого ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступає новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»», а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом «боржники», включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердафту) та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами), та /або договорами застави, та/або договорами, та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру, який мститься в додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги № GL6N016600 від 06 травня 2020 року, укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»», з додатком №1 до цього договору, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»», набуває право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 1744/2007Ф від 26 жовтня 2007 року.

Враховуючи викладене, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» просить замінити сторону стягувача з ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у виконавчому провадженні № 17833271, яке знаходиться на виконанні у Відділі держаної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 в користь ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» заборгованості за кредитним договором у розмірі 13643,73 грн.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у судове засідання не з`явився, однак просив дану заяву розглядати без участі їх представника.

Представник Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Однак, направили лист, відповідно до якого у Відділі ДВС в м. Тернополі ПЗМУ МЮ (м. Івано-Франківськ) на виконанні перебуває ВП №17833271 за виконавчим листом №2-5470 від 29.09.2009, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ «Надра» 13643,73 грн. заборгованості за кредитом, судового збору у розмірі 136,43 грн, а також витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 252 грн. Згідно відповіді ПФУ боржник перебуває на обліку у Тернопільському об`єднаному управлінні ПФУ тернопільської області. Державним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи. 03.11.2022 державним виконавцем сформовано та направлено в банк платіжну інструкцію на списання коштів з рахунку боржника у сумі 1081,89 грн. станом на 23.11.2022 залишок боргу становить 11030,77 грн.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причин неявки у судове засідання суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження, слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.08.2009 вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Тернопільське РУ заборгованість за кредитним договором в розмірі 13643,73 грн, сплачений судовий збір в розмірі 136,43 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 252 грн.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 28.09.2022, Відділ ДВС у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) здійснює примусове виконання рішення суду АСВП № 17833271.

01.03.2010 державним виконавцем Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 17833271 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-5470, виданого 29.09.2009 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ «Надра» 13 643,73 грн. заборгованості за кредитом, судового збору у розмірі 136,43 грн, а також витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 252 грн.

06.05.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL6N016600, згідно умов якого ПАТ «КБ «Надра», за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_2 по виконавчому листу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 2-5470/09 за кредитним договором № 1744/2007Ф від 26 жовтня 2007 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити сторону виконавчого провадження № 17833271, зокрема стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у цивільній справі № 2-5470/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» прав кредитора.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, код ЄДРПОУ 39508708) у виконавчому провадженні № 17833271, яке знаходиться на виконанні у Відділі держаної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 в користь ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» заборгованості за кредитним договором у розмірі 13643,73 грн.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а також відділу держаної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич