Постановление суда № 109967973, 31.03.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/12655/21

У Х В А Л А

з питань визнання протиправними дій на виконання рішення суду

31 березня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження заяву в порядку статті 383 КАС України, про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 позов ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Військово-медичного клінічного центру Західного регіону щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 2016 по 2017 роки; зобов`язано Військово-медичний клінічний центр Західного регіону нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 2016 по 2017 роки; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено; судовий збір не стягнуто.

Рішення набрало законної сили.

Позивач подав заяву про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду. Просить зобов`язати Військово-медичний клінічний центр Західного регіону нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за 2016, 2017 роки в повному обсязі. Заява обґрунтована тим, що відповідач виплатив позивачу індексацію в сумі 3810,59 грн., тоді як за проведеним стороною позивача на підставі роздавальних відомостей та картки особового рахунку розрахунками, розмір індексації становить 34651,26 грн.

Суд вирішуючи заяву керується таким.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Приписами частини 5 статті 383 КАС України заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Частиною 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статті 249 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 5 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однією із основних засад/принципів адміністративного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Предметом розгляду справи №380/12655/22 була протиправність дій відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 11.12.2001 по 30.04.2021. Суд позов задовольнив частково, зобов`язавши нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 2016 по 2017 роки.

З доказів у справі суд з`ясував, що виплата належної індексації згідно з рішенням суду (базовий місяць січень 2016 року) здійснено 30.12.2022 зарахуванням на картковий рахунок ПАТ "Приватбанк" ОСОБА_1 3810,59 грн. З огляду на зазначене суд висновує, що відповідач рішення суду виконав.

Суд бере до уваги, що при розрахунку індексації відповідач застосував січень 2016 року, як базовий місяць, а з позиції позивача відповідно до наданого розрахунку мав застосовуватися базовий місяць грудень 2013 року, однак зазначає таке.

Дії відповідача щодо визначення базового місяця для розрахунку індексації не були предметом розгляду у справі №380/12655/21, суд при прийнятті рішення не покладав на відповідача зобов`язань застосовувати конкретний базовий місяць при проведенні розрахунку. Тому, надавати їм оцінку в контексті приписів статті 383 КАС України в межах розгляду даної справи у суду підстав немає.

Позивач вимоги щодо базового місяця не заявляв, а відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд звертає увагу, що у випадку якщо позивач вважає свої права порушеними, від не позбавлений права звернутися до суду за їх захистом у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, суд висновує, що заява позивача в порядку статті 383 КАС України, про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 19, 248, 249, 256, 294, 370, 383 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви позивача про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду відмовити.

2. Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяКравців О.Р.