Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 березня 2023 року м. Київ № 320/8180/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Київської обласної прокуратури, третьої особи - Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення середього заробітку,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Київської обласної прокуратури, третьої особи - Офісу Генерального прокурора, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення 16 кадрової комісії від 16.11.2022р. №2 про неуспішне проходження позивачем атестації;
- визнати протиправним та скасувати наказ Київської обласної прокуратури від 19.12.2022р. №303к про звільнення позивача з посади прокурора 2 відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, що поширює свою діяльність на Київську обл. прокуратури Київської обл. та органів прокуратури;
- поновити позивача в органах прокуратури на посаді, рівнозначній посаді, яку він займав станом на 19.12.2022р.;
- зобов`язати Київську обласну прокуратуру нарахувати і виплатити на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документи встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.
Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Щодо посилань позивача на звільнення від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", слід зазначити наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.
Згідно ст.1 Закону України Про судовий збір судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Статтею 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03.11.2022 2710-IX встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2684,00 грн.
Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Аналіз пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" дає підстави для висновку, що від сплати судового збору у всіх інстанціях звільняються позивачі по справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. При цьому, зазначений перелік справ, у яких позивач звільняється від сплати судового збору, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 червня 2018 року у справі №804/7195/16.
Зі змісту позовної заяви убачається, що окрім вимог про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позивачем заявлена позовна вимога про визнання протиправним і скасування рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації позивачем, що не відноситься до категорії вимог, за заявлення до суду яких судовий збір не справляється.
З огляду на викладене позивачу слід сплатити судовий збір за вказану позовну вимогу у сумі 1073,60 грн.
Відповідно до положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у сумі 1073,60 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Київської обласної прокуратури, третьої особи - Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середього заробітку, - залишити без руху.
2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачеві.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Марич Є.В.
Судебное решение № 109967619, Київський окружний адміністративний суд было принято 31.03.2023. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 320/8180/23. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: