Постановление суда № 109964481, 03.04.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7040/22

Провадження № 1-кс/461/1769/23

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

03.04.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 30.03.2023 в ході обшуку квартири, де проживають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, речі та документи, а саме:

1.Мобільний телефон Xiomi 5 g (IMEI НОМЕР_1 ) в чорному чохлі

2.Мобільний телефон Huawei (IMEI НОМЕР_2 )

3.Мобільний телефон Iphone Apple 6S+

4.Мобільний телефон Iphone Apple 6S+

5.3 блокноти з чорновими записами

6.Анкета заява MONOBANK на ім`я ОСОБА_5

7.2 аркуші паперу з чорновими записами

8.7 квитанцій «Універсал Банк» на різні суми

9.2 сім-картки оператора «Київстар» з кардхолдерами

10.2 аркуші паперу (з коробки від телефонів) з чорновими записами

11.Картка ПриватБанк №5475082220622364

12.Карта пам`яті SanDisc 2 gb

13.Жіноча куртка чорного кольору з світло-коричневими вставками

14.Валіза чорного кольору.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що із матеріалів кримінального провадження вбачається, що група осіб, до якої входять мешканці Львівської області, діючи за попередньою змовою, здійснюють контрабанду наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів з країн Західної Європи до України через митні пости Львівської митниці Держмитслужби, шляхом їх приховування від митного контролю та із використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення зазначених заборонених речовин та препаратів.

Окрім цього, за одержаними даними, фігуранти кримінального провадження, діючи у складі організованої групи, здійснюють подальший збут одержаних з-за кордону наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів через державних та недержавних операторів поштового зв`язку, таких як АТ «Укрпошта», ТзОВ «Нова Пошта», ТзОВ «ТД «Міст Експрес», ТзОВ «SAT», використовуючи при цьому змінені (вигадані) анкетні дані відправників.

Так, встановлено, що причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення є громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

30.03.2023 в ході проведення обшуку квартири, де проживають вищевказані особи виявлено та вилучено вищевказані предмети, речі та документи, які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та її чоловікові ОСОБА_7

31.03.2023 року вище вказані вилучені в ході обшуку предмети та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що вказані у даному клопотанні предмети та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Клопотання про арешт майна слідчий просить розглядати без його виклику, а також без фіксації технічними засобами.

Слідчим суддею здійснювався виклик власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , однак такі на розгляд клопотання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності сторони обвинувачення та власника майна, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022140000000275 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України.

30.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.03.2023, проведено обшук в квартирі, яка належить ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , де проживають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлені та вилучені предмети, речі та документи, а саме: мобільний телефон Xiomi 5 g (IMEI НОМЕР_1 ) в чорному чохлі, мобільний телефон Huawei (IMEI НОМЕР_2 ), мобільний телефон Iphone Apple 6S+, мобільний телефон Iphone Apple 6S+, 3 блокноти з чорновими записами, анкета заява MONOBANK на ім`я ОСОБА_5 , 2 аркуші паперу з чорновими записами, 7 квитанцій «Універсал Банк» на різні суми, 2 сім-картки оператора «Київстар» з кардхолдерами, 2 аркуші паперу (з коробки від телефонів) з чорновими записами, картка ПриватБанк № НОМЕР_3 , карта пам`яті SanDisc 2 gb, жіноча куртка чорного кольору з світло-коричневими вставками, валіза чорного кольору.

Постановою старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 від 31.03.2023 вищевказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно доч.1ст.132КПКУкраїни заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомкримінального правопорушення,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно доч.2ст.170КПКУкраїни,арештмайназ метоюзабезпечення: 1)збереженняречовихдоказів; 2)спеціальноїконфіскації; 3)конфіскаціїмайнаяк видупокаранняабозаходу кримінально-правовогохарактерущодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.11 ст.170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За приписамист.167КПК України,тимчасовимвилученням майнає фактичнепозбавлення підозрюваногоабо осіб,у володінніяких перебуваєзазначене участині другійцієї статтімайно,можливості володіти,користуватися тарозпоряджатися певниммайном довирішення питанняпро арештмайна абойого повернення,або йогоспеціальну конфіскаціюв порядку,встановленому законом. Тимчасововилученим можебути майноу виглядіречей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; призначалися(використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушенняабо винагородиза йоговчинення; єпредметом кримінальногоправопорушення,у томучислі пов`язаногоз їхнезаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено в ході проведення обшуку в квартирі, яка належить ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , де проживають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та постановою старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 від 31.03.2023 вищевказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим та матеріалами клопотання доведено, що майно, на яке ініційоване накладення арешту, відповідає критеріям, наведеним уст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту.

Крім цього, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випаду відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Слідчим доведено, що зазначене вище вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаного майна може призвести до його знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладенняарешту намайно задовольнити.

Накласти арештна вилучені 30.03.2023 в ході обшуку квартири, де проживають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, речі та документи, а саме:

1.Мобільний телефон Xiomi 5 g (IMEI НОМЕР_1 ) в чорному чохлі

2.Мобільний телефон Huawei (IMEI НОМЕР_2 )

3.Мобільний телефон Iphone Apple 6S+

4.Мобільний телефон Iphone Apple 6S+

5.3 блокноти з чорновими записами

6.Анкета заява MONOBANK на ім`я ОСОБА_5

7.2 аркуші паперу з чорновими записами

8.7 квитанцій «Універсал Банк» на різні суми

9.2 сім-картки оператора «Київстар» з кардхолдерами

10.2 аркуші паперу (з коробки від телефонів) з чорновими записами

11.Картка ПриватБанк №5475082220622364

12.Карта пам`яті SanDisc 2 gb

13.Жіноча куртка чорного кольору з світло-коричневими вставками

14.Валіза чорного кольору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складено 03.04.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1