№ 109957629, 14.03.2023, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/194/23

Провадження по справі№3/498/163/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

14 березня 2023 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25вересня 2022року о17год.20хв.в с.Мигаєво повул.Центральній Роздільнянськогорайону Одеськоїобласті водій ОСОБА_1 керував автомобілемВАЗ 21053 НОМЕР_1 в станіалкогольного сп`яніння,огляд настан сп`янінняпроводився зізгоди водіяу встановленомузаконом порядку,проводився іззастосуванням приладу«Драгер»,від проходженняогляду настан алкогольногосп`яніння вмедичному закладівідмовився нанагрудну бодікамеру.Відповідно дотесту №106результат оглядустановить 1,46проміле, чимпорушив п.2.9а ПДР України.

14 березня 2023 року на адресу суду через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності (ст.. 38КУпАП) мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимогст. 280 КУпАП Українипри розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Натомість докази проходження алкотесту додані до матеріалів справи, але чек вже має втрати та вицвів. Він вважає, що факт сп`яніння працівником поліції не доведено в протоколі про адміністративне правопорушення викладено суб`єктивне бачення поліцейського без будь-яких доказів, тим більше що алкотестер « Драгер» не показав наявності алкогольного сп`яніння, також протокол про адміністративне правопорушення був складений спочатку за відсутності свідків, а потім після складання були закликані свідки, які підписали протокол, тому він вважає, що з метою встановлення істини по справі необхідно опитати в якості свідків, які свідчили про адміністративне правопорушення. На момент подачі та розгляду протоколу закінчився строк, визначений статтею 38 КУпАП. Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення особа повинна бути притягненна до адміністративної відповідальності у відповідні строки після вчинення чи виявлення правопорушення. Недотримання строків унеможливлює накладення на особу адміністративного стягнення. Згідно зі ст.. 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до довідки, згідно облікових даних НАІС «посвідчення водія» відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, гр-н. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 20.08.2008 року категорії «А,В,С». 12.07.2021 року посвідчення водія гр.. ОСОБА_1 були вилучені по факту скоєного адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП та на теперішній час знаходяться в ТСЦ № 5146 м. Роздільна вул.. Калініна буд. 2 Роздільнянського району Одеської області. Згідно облікових даних ЦУНАМІ «Адмінпрактика» гр. ОСОБА_1 двічі скоїв адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 130 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 501152 від 05.10.2021 року, згідно якого винесено рішення Роздільнянського районного суду Одеської області. Постанова №511/2109/21від 15.02.2022 року та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 34000,00 грн.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 501292 від 31.03.2022 року, згідно якого винесено рішення Роздільнянського районного суду Одеської області. Постанова №511/600/22 від 06.07.2022 року та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 34000,00 грн.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується низкою доказів досліджених в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 129103 від 25.09.2022 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, квитанцією алкотестера «Драгер» тест № 106, диском з відеозаписом.

.Суд,критично оцінюєне визнаннявини правопорушником ОСОБА_1 ,тазвертає увагуна те,що письмовіпояснення правопорушника ОСОБА_1 ,не узгоджуютьсяз дослідженимидоказами посправі,отже йогопояснення скореговані,задля уникнення ОСОБА_1 ,відповідальності заскоєне адміністративне правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбаченихстаттею 130цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Отже,враховуючи вищевикладенестрок притягненнядо відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, не сплив, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником,так і іншими особами, вважаю,що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.33,283,284,40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, у зв`язку зі спливом строку про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двох тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштівГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526

Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA718999980313141206000015582

Кодкласифікації доходів бюджету22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Повний текст постанови буде проголошений о 15:00 год. 24.03.2023 року.

Суддя Н.С. Чернецька