Постановление суда № 109955583, 27.03.2023, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 147/1082/21

Провадження № 6/135/3/23

УХВАЛА

ІменемУкраїни

27.03.2023 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючої судді Корнієнка О.М., з участю секретаря судових засідань Богачевської О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну стягувача у справі №147/1082/21 за позовною заявою Акціонерного товариства«УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Верра Фінанс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у справі №147/1082/21 за позовною заявою АТ«УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначила, що рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.02.2022 позов АТ«УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ«УКРСИББАНК» 58875 грн 49 коп..

08.02.2022 між АТ«УКРСИББАНК» та ТОВ «Верра Фінанс» укладено Договір факторингу № 232, відповідно до якого кредитор передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 ..

У судове засідання учасники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник ТОВ «Верра Фінанс» в поданій суду заяві просила розгляд заяви про заміну стягувача у рішенні суду провести за її відсутності.

Відповідно до ч.3ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно дост.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. 2. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. 3. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1ст.516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1ст.55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1ст.442ЦПКУкраїни у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 761/14076/14-ц, від 25 квітна 2018 року у справі № 2-Н-148/09, від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 03 травня 2018 року у справі № 409/559/15-ц.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення, є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судом встановлено, що рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.02.2022 позов АТ«УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ«УКРСИББАНК» 58875 грн 49 коп..

Рішення суду набрало законної сили 15.03.2022.

08.02.2022 було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами між АТ«УКРСИББАНК» та ТОВ «Верра Фінанс», відповідно до умов якого відбулося переуступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 95762807000 від 24.10.2019, укладеним між АТ«УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 ..

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина другастаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, за змістомстатті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК Україниу разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Враховуючи те, що право грошової вимоги за Кредитним договором перейшло до ТОВ «Верра Фінанс», а заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчомупровадженні, так і при відсутностівиконавчого провадження, заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст. ст.353,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (код ЄДРПОУ 42633165, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд.11, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК») при виконанні заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.02.2022 у цивільній справі №147/1082/21 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором №95762807000від 24.10.2019 в розмірі 58875 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн 49 коп. та 2270 грн судових витрат.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя