Постановление суда № 109947698, 27.03.2023, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 147/998/21

Провадження № 6/135/4/23

У Х В А Л А

іменем України

27.03.2023 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» Дзюби Зої Анатоліївни про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 147/998/21 запозовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» в інтересах якого діє Продан Іванна Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Верра Фінанс» Дзюба З.А. звернулася до суду із заявою, в якій просила змінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 135/1355/21, а саме: АТ «Укрсиббанк» на ТзОВ «Верра Фінанс».

На обґрунтування заяви представник зазначила, що на підставі Договору факторингу № 232 від 08.02.2022 до ТзОВ «ВерраФінанс» відАТ«Укрсиббанк» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором, заборгованість за яким стягнуто з останнього рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.02.2022.

Сторони у справі було судом належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, але не з`явилися у судове засідання, що не є перешкодою для розгляду заяви у їх відсутність у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено,що 11.02.2022Ладижинським міськимсудом Вінницькоїобласті ухвалено заочне рішення по справі № 147/998/21 запозовом АТ «Укрсиббанк» в інтересах якого діє Продан І.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Вказаним рішеннямсуду Стягнуто з ОСОБА_1 накористьАТ«УкрСиббанк»заборгованість задоговором№96168203000від06.02.2020пронаданняспоживчого кредитуурозмірі161855грн87коп.,якаскладаєтьсяз наступного:121176грн50коп.-заборгованістьзакредитом,40679грн37коп.-заборгованостіпокомісії,а такожпонесені судовівитрати пооплаті судовогозбору усумі 2270грн. Виконавчий лист судом не видавався.

На підставі Договору факторингу № 232 від 08.02.2022 до ТзОВ «ВерраФінанс» відАТ«Укрсиббанк» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №96168203000від 06.02.2020.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10.

Враховуючи вищевикладене,суд приходитьдо висновківпро обґрунтованістьвимог заявника про заміну стягувача.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» Дзюби Зої Анатоліївни про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 147/998/21 запозовом Акціонерного товариства«Укрсиббанк» вінтересах якогодіє ПроданІванна Станіславівнадо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство«Укрсиббанк» найого правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (вул. Гімназична, буд. 11, м. Одеса, ЄДРПОУ 42633165) у цивільній справі № 147/998/21 запозовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» в інтересах якого діє Продан Іванна Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 27.03.2023.

Суддя