Постановление суда № 109947359, 19.01.2023, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/3059/20

Провадження № 2-во/946/1/23

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2023 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заявою Служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору - комунальний заклад «Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей», комунальне некомерційне підприємство «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.01.2022 по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору - комунальний заклад «Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей», комунальне некомерційне підприємство «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

04.01.2023 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, а саме:

-у частині «Короткий зміст позовних вимог» змінити « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 »;

-у частині «Фактичні обставини справи, встановлені судом» у четвертому абзаці змінити « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 ». У п`ятнадцятому абзаці «Ізмаїльської районної державної адміністрації» змінити на «виконкому Ізмаїльської міської ради», « ОСОБА_1 » змінити на « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » У шістнадцятому абзаці «Ізмаїльської районної державної адміністрації» змінити на «виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області», « ОСОБА_1 » змінити на « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 »;

-у частині «Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права» в останньому абзаці змінити « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ».

Відповідно доч.1,2ст.269ЦПК України,суд можез власноїініціативи абоза заявоюучасників справи,виправити допущеніу судовомурішенні чиухвалі опискичи арифметичніпомилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до висновку, викладеному у постанові Верховного Суду № 521/1074/17 від 21.07.2020 року, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню та виправленню підлягають такі описки:

-у частині «Короткий зміст позовних вимог» змінити « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 »;

-у частині «Фактичні обставини справи, встановлені судом» у четвертому абзаці змінити « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 »;

-у п`ятнадцятому абзаці «Ізмаїльської районної державної адміністрації» змінити на «виконкому Ізмаїльської міської ради»;

-у шістнадцятому абзаці «Ізмаїльської районної державної адміністрації» змінити на «виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області».

Решта вимог не підлягають задоволенню, оскільки стосуються відмінювання слів, що в розумінні постанови Верховного Суду № 521/1074/17 від 21.07.2020 року не є опискою.

Керуючись ч. 1 ст. 269, 258, 260, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Служби усправах дітейІзмаїльської міськоїради Ізмаїльськогорайону Одеськоїобласті провиправлення опискив рішеннісуду задовольнити частково.

Внести виправлення в заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.01.2022, а саме:

-у частині «Короткий зміст позовних вимог» змінити « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 »;

-у частині «Фактичні обставини справи, встановлені судом» у четвертому абзаці змінити « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 »;

-у п`ятнадцятому абзаці «Ізмаїльської районної державної адміністрації» змінити на «виконкому Ізмаїльської міської ради»;

-у шістнадцятому абзаці «Ізмаїльської районної державної адміністрації» змінити на «виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна