Постановление суда № 109936321, 31.03.2023, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

31.03.2023

Справа № 331/5416/21

Провадження № 2-во/331/22/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Федоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 25 січня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 25 січня 2022 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що у 52 абзаці мотивувальної частини рішення суду допущена описка в частині зазначення прізвища, ім`я та по батькові позивача. Замість: « ОСОБА_2 », повинно бути зазначено: « ОСОБА_1 ».

Просить суд виправити вказану описку.

Сторони, кожен в окремості, у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

В силу вимогст. 269 ч. 2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2022 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення заборгованої та невиплаченої при звільненні заробітної плати, задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект», 69095, м. Запоріжжя, площа Пушкіна, 4, код ЄДРПОУ 05482972 (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 заборговану та невиплачену при звільненні заробітну плату за період з 01.12.2017 року по 26.12.2019 року у розмірі 271203 (двісті сімдесят одна тисяча двісті три) гривні 37 копійок зурахуванням обов`язкових податкових відрахуваньта зборів. В решті позовних вимог відмовлено у зв`язку з необгрунтовністю.

Як вбачається з матеріалів справи, у 52 абзаці мотивувальної частини рішення суду допущена описка в частині зазначення прізвища, ім`я та по батькові позивача. Замість: « ОСОБА_2 », повинно бути зазначено: « ОСОБА_1 ».

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню, а рішення суду уточненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у 52 абзаці мотивувальної частини рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2022 року.

П`ятдесят другий абзац мотивувальної частини рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2022 року викласти у наступній редакції:

«Стороною відповідача не надано суду будь-якого належного чи допустимого доказу того, що підприємством вживаються залежні від неї заходи щодо належного виконання покладеного на нього зобов`язання, а тому суд приходить до висновку, що повний розрахунок при звільненні ОСОБА_1 з підприємства не проведений з вини роботодавця».

Повний текст ухвали складено 31 березня 2023 року.

У відповідності до ч. 4ст. 269 ЦПК Україникопію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційномупорядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко